Справа № 279/5533/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/357/26
Категорія ч.4 ст.399 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
30 січня 2026 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали судового провадження №279/5533/24 за апеляційною скаргою прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирського області від 21.01.2026,
Ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирського області від 21.01.2026 змінено запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурор Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав відповідну апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу, як незаконну, та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу.
Дослідивши апеляційну скаргу та надані матеріали, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 ст.24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення суду, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції, має відбуватись з дотриманням певних умов.
Згідно із ч.1 ст.1 КПК порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством, аналіз якого свідчить, що унормування кримінальних процесуальних відносин відбувається шляхом чіткого та імперативного визначення процедур, регламентації прав їх учасників для попередження свавільного використання владними органами своїх повноважень і забезпечення умов справедливого судочинства.
Зазначеному імперативному принципу відповідає використана у КПК законодавча техніка, зокрема в ст.392 цього кодексу, якою визначено виключний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
При цьому, судове рішення про зміну запобіжного заходу (з тримання під вартою на домашній арешт) під час судового розгляду провадження судом відповідної інстанції, передбачено ст.331 КПК України, однак, окремому апеляційному оскарженню не підлягає, з огляду на положення ст.392 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Посилання прокурора, як на підставу для оскарження ухвали суду першої інстанції, на Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 №4-р/ є недоречним, оскільки вказане рішення стосуються можливості апеляційного оскарження ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_3 ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції, на яку, згідно із кримінальним процесуальним законом, не може бути подана апеляційна скарга, вважаю, що в даному випадку необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч.4 ст.399 КПК України, а саме відмовити у відкритті апеляційного провадження, та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.
Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирського області від 21.01.2026, якою змінено запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати прокурору Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який подав апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу апеляційного суду учасниками судового розгляду справи можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її винесення (отримання копії).
СУДДЯ ОСОБА_6