Ухвала від 04.02.2026 по справі 185/286/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4107/26 Справа № 185/286/23 Суддя у 1-й інстанції - Головіна В.О. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 лютого 2026 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Никифоряк Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2025 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Комунальне некомерційне підприємство «Павлоградська лікарня інтенсивного лікування» Павлоградської міської ради про скасування акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння) ОСОБА_1 від 03 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2026 року ОСОБА_1 через представника Пономаренко Вікторію Леонідівну подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції за допомогою засобів поштового зв'язку, а пізніше 28 січня 2026 року за допомогою системи “Електронний суд» апеляційну скаргу на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2025 року, тобто з пропуском передбаченого статтею 354 ЦПК України строку.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 січня 2026 року було витребувано з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області справу №185/286/23.

02 лютого 2026 року справа надійшла на адресу апеляційного суду.

Згідно з частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Пунктом 1 частиною другою статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване судове рішення ухвалено 23 грудня 2025 року, відомості про дату складання повного тексту відсутні, тобто строк на його оскарження сплив 22 січня 2026 року, а апеляційну скаргу подано з пропуском строку - 25 січня 2026 року. Як вказує заявник, повний текст рішення суду було складено лише 31 грудня 2025 року та того ж дня отримано в електронний кабінет.

Дійсно рішення суду оприлюднено в ЄДРСР 31 грудня 2025 року та скаржник питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не порушує.

Відповідно до положень частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення копії ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення цього строку.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2025 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку - протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Л.П. Никифоряк

Попередній документ
133819171
Наступний документ
133819173
Інформація про рішення:
№ рішення: 133819172
№ справи: 185/286/23
Дата рішення: 04.02.2026
Дата публікації: 06.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (21.04.2026)
Дата надходження: 23.01.2026
Предмет позову: про скасування акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння)
Розклад засідань:
23.02.2023 09:15 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
28.03.2023 11:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
08.05.2023 14:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
05.06.2023 14:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
28.06.2023 10:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
24.08.2023 10:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
25.09.2023 13:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
26.10.2023 13:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
22.11.2023 09:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
13.02.2025 10:45 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
18.03.2025 13:40 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
21.05.2025 09:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
21.07.2025 10:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
21.10.2025 09:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
23.12.2025 09:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
21.04.2026 11:10 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОЛОВІН ВАЛЕРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГОЛОВІН ВАЛЕРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
відповідач:
Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області
позивач:
Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля"
Приватне акціонерне товариство «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ»
представник відповідача:
Котлярова Тетяна Сергіївна
представник позивача:
Солодовник Юлія Сергіївна
представник третьої особи:
Пономаренко Вікторія Леонідівна
ПРЕДСТАВНИК ТРЕТЬОЇ ОСОБИ Лаврухіна Андрія Борисовича
скаржник:
Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці
суддя-учасник колегії:
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
третя особа:
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Комунальне некомерційне підприємство «Павлоградська лікарня інтенсивного лікування Павлоградської міської ради»
Лаврухін Андрій Борисович