Провадження № 22-ц/803/4131/26 Справа № 212/12862/25 Суддя у 1-й інстанції - Власенко М. Д. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
Іменем України
04 лютого 2026 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Зубакової В.П.
суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.
заслухавши доповідь судді - доповідача Зубакової В.П. по доповненій апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Довгаль Сергій Володимирович, на рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 24 грудня 2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства “Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -
Рішенням Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 24 грудня 2025 року задоволено частково позовні вимоги Акціонерного товариства “Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства “Криворізька теплоцентраль» заборгованість за спожиту послугу з постачання теплової енергії (централізованого опалення) за період з червня 2020 року по травень 2025 року у розмірі 21245 гривень 34 копійки, плату за абонентське обслуговування у розмірі 280 гривень 18 копійок, інфляційні втрати у розмірі 4177 гривень 83 копійки, 3 % річних у розмірі 1030 гривень 12 копійок, пеню у розмірі 737 гривень 57 копійок, а всього 27471 гривню 04 копійки.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства “Криворізька теплоцентраль» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1436 гривень 44 копійки.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з судовим рішенням, 23 січня 2026 року відповідач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Довгаль Сергій Володимирович, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив надати додатковий час - п'ять днів, з дня отримання матеріалів справи в електронній формі, в порядку ознайомлення, на подання доповнень до поданої апеляційної скарги.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2026 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Довгаль Сергій Володимирович, на рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 24 грудня 2025 року залишено без руху, для сплати судового збору у розмірі 3 633 гривень 60 копійки.
31 січня 2026 року відповідачем ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Довгаль Сергій Володимирович, подано доповнення до апеляційної скарги від 23 січня 2026 року на рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 24 грудня 2025 року, які підлягають поверненню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.
Отже право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на апеляційне оскарження.
Стаття 364 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не можуть прийматися до розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення суду складено 24 грудня 2025 року, апеляційну скаргу подано до суду 23 січня 2026 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, який закінчився 23 січня 2026 року.
Разом з тим, доповнення до апеляційної скарги подано до суду апеляційної інстанції 31 січня 2026 року, поза межами строку на апеляційне оскарження та заявлене у тексті апеляційної скарги клопотання на надання додаткового часу - п'ять днів, з дня отримання матеріалів справи в електронній формі, в порядку ознайомлення, на подання доповнень до поданої апеляційної скарги задоволенню не підлягає.
Таким чином, доповнення до апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Довгаль Сергій Володимирович,подані 31 січня 2026 року, тобто з пропуском встановленого законом строку для внесення доповнень до апеляційної скарги.
Відповідно достатті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановлено законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи те, що уточнена та доповнена апеляційна скарга подана поза межами встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення, а процесуальний закон не передбачає процедури поновлення строку на подачу уточненої апеляційної скарги та доповнень до неї, відтак уточнена та доповнена апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 364 ЦПК України, -
Клопотання відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Довгаль Сергій Володимирович, на надання додаткового часу - п'ять днів, з дня отримання матеріалів справи в електронній формі, в порядку ознайомлення, на подання доповнень до поданої апеляційної скарги - залишити без задоволення.
Доповнення до апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Довгаль Сергій Володимирович, на рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 24 грудня 2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства “Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії - залишити без розгляду.
Повернути відповідачу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Довгаль Сергій Володимирович, доповнення до апеляційної скарги на рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 24 грудня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення таоскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: