Справа № 158/2204/25 Провадження №22-ц/802/283/26 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О. К.
Доповідач: Шевчук Л. Я.
03 лютого 2026 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л. Я., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Полякова Олександра Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , подану представником Зачепіло Зоряною Ярославівною, на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 03 грудня 2025 року,
Апеляційний розгляд цієї справи призначено на 13 год 30 хв 12 лютого 2026 року в приміщенні апеляційного суду.
02 лютого 2026 року на адресу Волинського апеляційного суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Полякова О. О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Хаджибейському районному суді міста Одеси.
Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до частин 2, 3, 5 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
З наведених положень процесуального права слідує, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів відео- та звукозапису можливо лише за наявності у суду відповідної технічної можливості.
Згідно із даними майданчику бронювання системи відеокоференцзв'язку між судами, вбачається, що у Хаджибейському районному суді міста Одеси відсутня технічна можливість забезпечити розгляд цієї справи в режимі відеоконференції на 13 год 30 хв 12 лютого 2026 року.
У зв'язку з наведеним у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Полякова О. О. про розгляд справи в режимі відеоконференції слід відмовити.
Керуючись статтею 212, 281 ЦПК України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Полякова Олександра Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , подану представником Зачепіло Зоряною Ярославівною, на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 03 грудня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя