Справа № 761/51574/25
30 січня 2026 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізвача ВД Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 09.10.2025 року, про закриття кримінального провадження № 12025105100001652 від 19.09.2025 року
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізвача ВД Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 09.10.2025 року, про закриття кримінального провадження № 12025105100001652 від 19.09.2025 року.
В своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю скасувати постанову дізвача ВД Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 09.10.2025 року, про закриття кримінального провадження № 12025105100001652 від 19.09.2025 року, вважаючи її передчасною та незаконною.
Від скаржника надійшла заява в якій останній просить слідчого суддю проводити розгляд скарги без його участі.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду.
Також на запит суду слідчим не були надані матеріали кримінального провадження № 12025105100001652 від 19.09.2025 року.
Крім того скаржником до матеріалів скарги не було долучено оскаржуваної ним постанови.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.
Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Так, до скарги долучено лист начальника відділу дізнання Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 03.12.2025 року № 461741-2025, з якого вбачається, що адвокату ОСОБА_7 повідомлялось про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12025105100001652 від 19.09.2025 року, а відтак і про можливість ознайомитись з постановою про закриття кримінального провадження, чого останній не зробив.
Натомість заявник покладає обов'язок збирання доказів на підтвердження його позиції на слідчого суддю.
Слідчий суддя роз'яснює, що сторони самостійно збирають та подають до суду докази, а суд забезпечує рівні умови для цього.
В той же час заявник своїм правом подати доказ до суду не скористався, а відтак у слідчого судді відсутній предмет розгляду скарги.
Згідно частини першої статті 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
В той же час таких доказів слідчому судді не надано.
Враховуючи наведене, оскільки в ході судового розгляду, в тому числі з матеріалів скарги, не встановлено об'єктивних даних та не долучені документи, що відповідають вимогам ст. 99 КПК України, щодо порушеного у скарзі питання, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізвача ВД Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 09.10.2025 року, про закриття кримінального провадження № 12025105100001652 від 19.09.2025 року, необхідно відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 9, 94, 110, 284, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізвача ВД Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 09.10.2025 року, про закриття кримінального провадження № 12025105100001652 від 19.09.2025 року- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1