Справа № 761/48415/25
Провадження № 2-а/761/320/2026
29 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
У листопаді 2025 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва з даним позовом до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
У позові позивач просить: скасувати постанову від 22.10.2025 серії 2КІ N?0007407824 про накладення адміністративного стягнення, винесену Головним спеціалістом - інспектором з паркування першого відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Харік Мар?яною Іванівною, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 152-1 КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення та стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) сплачений судовий збір у розмірі 605, 60 грн.
Короткий зміст та узагальнені доводи позовної заяви.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 22 жовтня 2025 року позивач здійснила паркування автомобіля FORD MUSTANG, державний номер НОМЕР_1 , який має індивідуальний номерний знак "НОМЕР_3". Автомобіль було припарковано на офіційному майданчику для платного паркування у місті Києві. Відповідно до Правил паркування транспортних засобів, оплата на офіційних паркувальних майданчиках здійснюється у безготівковій формі через мобільні застосунки, паркомати або платіжні сервіси із зазначенням державного номерного знаку транспортного засобу. Алгоритм для користувача є однаковим: водій спочатку ставить автомобіль на місце для платного паркування, після чого відкриває застосунок та запускає сеанс паркування. У застосунку автоматично відображається державний номер автомобіля, обирається зона паркування та запускається таймер. Саме активний таймер підтверджує оплату та чинність права користування майданчиком, а інформація про оплату автоматично передається оператору паркування та доступна інспекторам для перевірки. У даному випадку процес відбувався саме у такому порядку: після того як позивач припаркувала автомобіль на офіційному майданчику для платного паркування, вона одразу відкрила застосунок «Київ Цифровий», обрала відповідну парковку та запустила сеанс. Система автоматично зафіксувала державний номер КА7515KС, після чого в застосунку почав працювати активний таймер, який підтверджує оплату. Оплата була проведена успішно, що відображено у квитанції та системі оператора. На момент, коли інспектор зробив фото та виніс постанову, автомобіль уже був зареєстрований у системі, а сеанс паркування був активним, що виключає будь-яке порушення з боку позивача. Тобто одразу після паркування нею було належно сплачено вартість послуг з паркування через офіційний мобільний застосунок «Київ Цифровий», інтегрований із системою комунального підприємства «Київтранспарксервіс». Оплата проведена у безготівковій формі із зазначенням державного номерного знаку КА7515KС, що підтверджується квитанцією N?898573936 від 22.10.2025 на суму 192, 50 грн., виданою сервісом іPaу.ua. Застосунок «Київ Цифровий» автоматично ідентифікував транспортний засіб за державним номером, внесеним до бази даних МВС України, і саме цей номер використовується для фіксації факту оплати у системі оператора паркування. Позивач вказувала, що індивідуальний номер «НОМЕР_3», розміщений на автомобілі, має виключно декоративне значення і не використовується жодним офіційним сервісом для перевірки оплати. Таким чином, оплата паркування була проведена належним чином за державним номером НОМЕР_2 , що виключає наявність будь-якого порушення з її боку. Повернувшись до автомобіля, вона виявила повідомлення про нібито несплату послуг паркування. На транспортному засобі не було жодної постанови, а також вона не була їй вручена. При цьому, інспектори з паркування мали технічну можливість перевірити факт оплати у системі за державним номером НОМЕР_2 , що є їх прямим обов?язком відповідно до пункту 6 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою КМУ N?1342 від 03.12.2009. Однак вони цього не зробили, помилково зробивши висновок за зовнішнім виглядом індивідуального номерного знаку, хоча достеменно знали, що оплата відображається саме по державному номеру, а не по індивідуальному напису за місцем знаходження відповідача. Таким чином, позивач зазначає, що Головним спеціалістом - інспектором з паркування першого відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Харік Мар?яною Іванівною неправомірно винесено відносно позивача постанову про адміністративне правопорушення від 22.10.2025 серії 2KI N?0007407824 за ч.1 ст. 152- 1 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 700 грн. Постанова на місці зупинки транспортного засобу не залишалась і не надсилалась. Оригінал постанови знаходиться у відповідача, за заявою позивача її надіслано 11.11.2025 на електронну пошту електронну копію постанови. В оскаржуваній постанові зазначено: «транспортний засіб залишено на майданчику для платного паркування без оплати паркування, чим порушено вимоги знаку 5.43 з табличкою 7.14 ПДР». Проте, зазначене не відповідає дійсності, позивач вказує, що належним чином здійснила оплату паркування. При цьому, в постанові інспектором зроблено висновок, що зазначеними діями скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 152-1 КУпАП - «Порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування, - передбачає за собою накладення штрафу в двадцятикратному розмірі від вартості однієї години послуги з користування тим майданчиком для платного паркування транспортних засобів, на якому знаходиться транспортний засіб у момент порушення». Вважає, що оскаржувана постанова про притягнення мене до адміністративної відповідальності винесена протиправно та підлягає скасуванню, оскільки в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.152-1 КУпАП. Оплата була проведена за державним номером НОМЕР_2 , що підтверджується квитанцією та записом у системі оператора. Відтак, у справі відсутні як подія, так і склад адміністративного правопорушення, а постанова підлягає скасуванню (Розділ ІІ позову); оскаржувана постанова не містить власноручного підпису уповноваженої посадової особи, яка діє від відповідача, наявність якого вимагає ч. 9 ст. 283 КУПАП. При цьому жоден галузевий нормативний акт (ні спеціальна норма статті 283 КУпАП, ні загальні правила галузевого законодавства на засадах законності за визначенням ст.ст. 2, 7, 246 цього Кодексу) не допускає складання постанови про накладення адміністративного стягнення в електронній формі з накладенням кваліфікованого електронного (цифрового) підпису без наявності «живого» власноручного підпису посадової особи. Таким чином, за відсутності оскаржуваної постанови у паперовій формі з «живим» власноручним підписом уповноваженої посадової особи відповідача виключена юридична сила такої постанови у формі електронного документа, як акта настання публічної відповідальності особи, а прийняття постанови виключно в електронній формі наразі не відповідає засадам законності за критеріями прийняття постанови у визначений законом спосіб за п. 1 ч. 2 ст. 2 КАС України.
Провадження у суді та позиція сторін щодо предмету спору.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2025 року вищевказана справа надійшла в провадження судді Романишеної І.П.
Ухвалою суду від 21.11.2025р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
09.12.2025 року через систему електронний суд до суду надійшов відзив на позов. Згідно змісту відзиву представник відповідача вказував, що в межах даної справи, на підтвердження факту порушення позивачкою правил зупинки транспортного засобу, що зафіксоване у режимі фотозйомки, Департаментом долучаються до відзиву матеріали фотофіксації до Постанови у кількості «05» фотозображень транспортного засобу, отриманих з різних/протилежних ракурсів, які містять дату та час здійснення фотозйомки, дані щодо місця розташування транспортного засобу (GPS-координати фотознімків відповідають точці на місцевості), співвідношення розташування транспортного засобу щодо нерухомих об'єктів та вичерпний обсяг інформації для встановлення марки транспортного засобу, серії та номеру його державної реєстрації. Матеріали фотофіксації містять інформацію про обставини події та підтверджують скоєння позивачкою адміністративного правопорушення, а тому вони мають розглядатися судом як докази і оцінюватись у визначений процесуальним законом спосіб. З наявних матеріалів фотофіксації вбачається, що транспортний засіб Ford Mustang, державний номерний знак «НОМЕР_3», належний позивачці на праві власності, розташовано на майданчику для платного паркування транспортних засобів N А1303 за адресою: вулиця Івана Мазепи, 3-9, в місті Києві (GPS-координати, які містяться в нижній частині фотознімків, що складають доказову базу по адміністративному правопорушенню, відповідають точці на місцевості). Згідно наявних матеріалів фотофіксації, час, який транспортний засіб перебував на зазначеному майданчику для платного паркування транспортних засобів складає як мінімум 11 хвилин (з 09:35 до 09:46 ранку). У зв'язку із зазначеним, 22 жовтня 2025 року, при винесенні оскаржуваної постанови, Інспектором Харік Мар'яною Іванівною було достеменно встановлено, що транспортний засіб Ford Mustang з Державним номерним знаком «НОМЕР_3» розміщено на майданчику для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів без проведення оплати за користування зазначеним майданчиком, після чого було здійснено фіксацію порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів у режимі фотозйомки (відеозапису) та накладено адміністративне стягнення за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису); Враховуючи вищевикладене, Інспектором, виключно в межах і спосіб наданих повноважень було винесено законну Постанову, якою притягнуто відповідальну особу до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 152-1 Кодексу України. Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб Ford Mustang, належний позиваці на праві власності, у відповідності до вимог законодавства, оснащений Державним номерним знаком «НОМЕР_3» (відомості про такий індивідуальний внесені до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Ford Mustang, що міститься в матеріалах справи, а номерний знак інтегрований до застосунку «Київ Цифровий»). В свою чергу, твердження ОСОБА_1 , в частині того, що такий індивідуальний номерний знак носить виключно декоративний характер - спростовуються вищевикладеними нормами законодавства, оскільки зазначене не відповідає приписам чинного законодавства України, зокрема, Постанові Кабінету міністрів України від 11 липня 2000 року N 1081 «Про запровадження номерних знаків транспортних засобів, що виготовляються за індивідуальним замовленнями їх власників» та Наказу Міністерства внутрішніх справ від 26 грудня 2018 року № 1058 «Про внесення змін до Порядку замовлення, видачі та обліку номерних знаків транспортних засобів, що виготовляються на індивідуальне замовлення їх власників. Таким чином, з аналізу вищевикладеного, можна дійти обґрунтованого висновку, що при здійсненні оплати за використання платного майданчику для паркування транспортних засобів, відповідальна особа, транспортний засіб якої облаштовано індивідуальним номерним знаком - «державним реєстраційним номерним знаком» із персоналізованою комбінацією, виданим за встановленим порядком, використовує саме індивідуальний номерний знак. Використовувати два різні номерні знаки одночасно - заборонено. Відтак, 22 жовтня 2025 року, ОСОБА_1 , при користуванні майданчиком для паркування транспортних засобів мала здійснити оплату зі відповідні послуги саме за Державним номерним знаком «НОМЕР_3». Принагідно зазначити, що твердження позивачки, в частині того, що при здійсненні оплати паркування застосунок «Київ Цифровий» автоматично фіксує державний номер, а не державний реєстраційний номерний знак - індивідуальний номерний знак, не відповідає дійсності, оскільки самою позивачкою долучено до матеріалів справи знімок екрану із застосунку «Київ Цифровий», де в графі «Погодинне паркування» користувачу надано право визначити за який номерний знак, або транспортний засіб буде проводитися оплата за користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів. Таким чином, в межах даної справи, встановивши модель транспортного засобу Ford Mustang, належний позиваці на праві власності, його Державний номерний знак «НОМЕР_3» та відсутність проведення оплати за даним номерним знаком за послуги користування майданчиком для платного паркування, Інспектором було винесено відповідну постанову за вчинення позивачкою адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 152-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зазначав, що Інспектори не наділені доступом до «реєстрів» та не уповноважені перевіряти інформацію, на яку посилається позивач. Обов'язок дотримання Правил дорожнього руху, зокрема в частині належного користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів, покладений на учасників дорожнього руху.
Відповідь на відзив не надходила.
Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, дослідивши наявні у матеріалах справи фотознімки, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Фактичні обставини спірних правовідносин сторін, встановлені судом.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 є власником транспортного засобу Ford Mustang, державний номер НОМЕР_2 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, при цьому, в особливих відмітках у вказаному свідоцтві міститься запис про IMS: НОМЕР_3, special marks.
22.10.2025 року Головним спеціалістом - інспектором з паркування першого відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Харік Мар?яною Іванівною винесено відносно позивача постанову про адміністративне правопорушення від 22.10.2025 серії 2KI N?0007407824 за ч.1 ст. 152- 1 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 700 грн. В оскаржуваній постанові зазначено: «транспортний засіб Ford Mustang, номерний знак НОМЕР_3 на вул. Івана Мазепи, 3-9 в м. Києві залишено на майданчику для платного паркування без оплати паркування, чим порушено вимоги знаку 5.43 з табличкою 7.14 ПДР». Технічний засіб, яким здійснено фото/відеофіксацію правопорушення: АРМ інспектора.
З наявних матеріалів фотофіксації, які долучені до матеріалів справи, вбачається, що транспортний засіб Ford Mustang, державний номерний знак « НОМЕР_3 », належний позивачці на праві власності, розташовано на майданчику для платного паркування транспортних засобів N А1303 за адресою: вулиця Івана Мазепи, 3-9, в місті Києві (вказані фотознімки містять GPS-координати).
Таким чином, судом встановлено, що позивач використовує індивідуальний номерний знак «НОМЕР_3» на належному їй транспортному засобі та саме з вказаним номерним знаком автомобіль було розташовано на майданчику для платного паркування.
Також, з фотоматеріалів, які стали підставою для винесення постанови, вбачається, що автомобіль Ford Mustang, номерний знак «НОМЕР_3», зупинено в зоні дії дорожнього знаку 5.43 з табличкою 7.14 ПДР України.
В той же час, сама позивач не заперечує зупинку власного автомобіля в зоні дії зазначеного дорожнього знаку, проте, остання наголошує, що за послуги з паркування було нею сплачено у встановленому порядку.
Згідно долучених до матеріалів позову документів вбачається, що позивачем було сплачено за послуги з паркування 192, 50 грн., оплата була проведена у безготівковій формі із зазначенням державного номерного знаку КА7515KС, що підтверджується квитанцією N 898573936 від 22.10.2025 на суму 192, 50 грн., виданою сервісом іPaу.ua
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Згідно п. 9.1 рішення Київської міської ради від 13.07.2023 №6870/6911 «Про оптимізацію діяльності деяких структурних підрозділів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)» здійснення Департаментом територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повноважень та функцій щодо здійснення контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, оплати вартості послуг з паркування транспортних засобів та контролю діяльності внутрішнього водного транспорту починається з дня видання розпорядження Київського міського голови про готовність до здійснення таких повноважень та функцій.
Пунктом 6 Положення «Про Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)», затвердженого рішенням Київської міської ради 02.03.2023 N 6010/6051(у редакції рішення Київської міської ради від 13.07.2023 року N 6870/6911) у структурі Департаменту утворюється управління (інспекція) з паркування, управління (інспекція) контролю за благоустроєм, положення про які затверджуються наказом директора Департаменту.
У складі управління (інспекції) з паркування Департаменту діють інспектори з паркування. Інспектори з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту для виконання покладених на них завдань мають право: 1) здійснювати фіксацію порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів у режимі фотозйомки (відеозапису); 2) розглядати справи про адміністративні правопорушення, на розгляд яких їх уповноважено; 3) складати протоколи про адміністративні правопорушення, виносити постанови про накладання адміністративних стягнень; 4) накладати адміністративні стягнення за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису); 5) розміщувати на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про накладання адміністративних стягнень або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності; 6) складати акт огляду та тимчасового затримання транспортних засобів; 7) здійснювати тимчасове затримання транспортних засобів шляхом доставки для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку.
Отже, притягнення до адміністративної відповідальності, зокрема, складення та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення законодавства у сфері паркування м. Києва є складовою частиною виконання посадовою особою інспекції з паркування своїх обов'язків, передбачених Положенням «Про Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)».
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані, зокрема: знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху.
Спеціальним нормативно-правовим актом, який визначає обсяг прав та обов'язків водія, є Правила дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР).
Згідно з п. 1.1 Правила дорожнього руху, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.
Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги ПДР, згідно із п. 1.3 ПДР.
Разом з тим, п. 1.9 ПДР зазначає, що особи, які порушують ПДР, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Дорожній знак 5.43 ПДР України "Зона стоянки" - позначає початок зони, де дозволено стоянку на проїзній частині або вздовж проїзної частини за умов, що зазначаються на знаку або додаткових табличках під ним.
Табличка 7.14 - "Платні послуги" - застосовується із знаками 5.42.1, 5.42.2 або 5.43 для позначення місць, майданчиків або зони стоянки транспортних засобів, на яких беруть плату за паркування, а також із знаками 6.6, 6.11 і 6.21, де послуги надаються тільки на платній основі.
Відповідно до ч. 1 ст. 152-1 КУпАП порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування тягнуть за собою накладення штрафу в двадцятикратному розмірі від вартості однієї години послуги з користування тим майданчиком для платного паркування транспортних засобів, на якому знаходиться транспортний засіб у момент порушення.
Згідно з приміткою до статті, місцями, призначеними для паркування (у тому числі безоплатного паркування) транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, на спеціально обладнаних чи відведених майданчиках для паркування транспортних засобів, у тому числі біля житлових будинків (крім індивідуальних житлових будинків) та інших будівель, на тротуарах (із числа місць для зупинки та стоянки транспортних засобів), вважаються місця, позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою.
Місцями, призначеними для паркування (у тому числі безоплатного паркування) транспортних засобів, оснащених електричними двигунами (одним чи декількома), на спеціально обладнаних чи відведених майданчиках для паркування транспортних засобів, у тому числі біля житлових будинків (крім індивідуальних житлових будинків) та інших будівель, на тротуарах (із числа місць для зупинки та стоянки транспортних засобів), вважаються місця, позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою.
Під неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування слід розуміти неоплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів (крім майданчиків, обладнаних автоматичними в'їзними та виїзними терміналами, на яких оплата відбувається під час виїзду з майданчика).
Суб'єктом правопорушення, передбаченого частинами першою, другою та восьмою цієї статті, є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення (момент паркування), а в разі фіксації зазначеного правопорушення в режимі фотозйомки (відеозапису) - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладання адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої статті 279-3 цього Кодексу, суб'єктом правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в режимі фотозйомки (відеозапису).
Стаття 14-2 КУпАП визначає, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.
Відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), у випадках, передбачених статтею 279-3 цього Кодексу.
Примітка. Режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об'єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов'язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів, а в разі фіксації порушення, що полягає у неоплаті вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування в межах населеного пункту, в якому не впроваджена автоматизована система контролю оплати паркування, обов'язковою є наявність додаткового зображення (зображень), що фіксує відсутність документа про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування під лобовим склом транспортного засобу.
Згідно п. 1 статті 247 КУпАП України обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 10 КУпАП визначає, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Положеннями статей 245, 251, 252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 72 та ст. 73 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 р. № 1342 затверджені Правила паркування транспортних засобів, які регламентують організацію та порядок паркування транспортних засобів на вулицях і дорогах населених пунктів.
Як визначено п.26 Правил, Користувач зобов'язаний: поставити транспортний засіб на місце для паркування відповідно до дорожньої розмітки та дорожніх знаків, а також з дотриманням вимог цих Правил і Правил дорожнього руху; сплатити вартість послуг з користування майданчиками для платного паркування; розмістити на час паркування на майданчиках для паркування, на яких не запроваджено автоматизовану систему, під лобовим склом транспортного засобу документ про оплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування у спосіб, що забезпечує його видимість для перевірки; після закінчення часу паркування, за який сплачено, звільнити місце паркування або сплатити вартість послуг з користування майданчиком для платного паркування за час фактичного паркування. Допускається безоплатна стоянка транспортного засобу протягом 10 хвилин після закінчення часу паркування, за який сплачено.
Пункт 29 Правил передбачає, що оплата вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування, на яких не запроваджено автоматизовану систему, здійснюється у безготівковій формі за такими способами: придбання паркувального талона з визначеною тривалістю паркування; за допомогою засобів мобільного зв'язку; через паркувальний автомат або платіжний пристрій з введенням реєстраційного номера транспортного засобу; через автоматичний в'їзний та виїзний термінали.
Факт оплати вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування підтверджується відповідним документом із зазначенням в ньому реєстраційного номера транспортного засобу, що розміщується під лобовим склом транспортного засобу, за винятком випадків оплати вартості послуг за допомогою засобів мобільного зв'язку, коли факт такої оплати підтверджується захищеною комп'ютеризованою системою, або випадків паркування на майданчиках, обладнаних автоматичними в'їзними та виїзними терміналами, на яких оплата (перевірка оплати) здійснюється під час виїзду з такого майданчика.
Паркувальні автомати, платіжні пристрої, за допомогою яких здійснюється оплата вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування, на яких запроваджено автоматизовану систему, повинні бути інтегровані в автоматизовану систему та передбачати наявність технічної можливості введення реєстраційного номера транспортного засобу.
Несплата користувачем вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування тягне за собою відповідальність, передбачену законом.
Як визначено п.30 Правил, під час паркування на майданчику для платного паркування користувач сплачує вартість послуг з користування майданчиками для платного паркування згідно з тарифом, установленим виконавчими органами сільських, селищних, міських рад у порядку і межах, визначених законодавством, з урахуванням переліку основних послуг з утримання майданчиків для платного паркування.
Порушення цих Правил тягне за собою відповідальність згідно із законом (п.32 Правил).
Правила благоустрою міста Києва, що затверджені рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 року №1051/1051 у розділі 17 регулюють правила паркування транспортних засобів у м. Києві.
Згідно з п.17.3.1 Правил, платні місця для паркування транспортних засобів (майданчики для платного паркування) призначені для тимчасової стоянки транспортного засобу зі стягненням плати за паркування у відведених або спеціально обладнаних місцях без відповідальності за збереження транспортного засобу або з такою відповідальністю, якщо можливе оснащення місця для паркування транспортних засобів необхідним обладнанням. Організація та експлуатація місць платного паркування транспортних засобів здійснюється лише оператором або підприємствами, з якими оператор уклав відповідний договір.
В той же час, п.17.5.1 Правил передбачає, що система оплати за користування місцями платного паркування включає безготівкові та готівкові форми розрахунків, а саме:
- реєстратори розрахункових операцій, квитанції, фіскальні чеки на паркування автотранспортних засобів;
- талони фіксованої вартості та абонементні талони на паркування автотранспортних засобів (годинні, денні, місячні, квартальні та ін.);
- безготівкова передоплата за користування місцями для паркування транспортних засобів підприємствами, організаціями та установами;
- пластикові чіп-картки;
- особистий (телекомунікаційний) рахунок;
- інші форми сплати при використанні автоматизованих систем паркування.
Крім того, згідно з п.17.5.4 Правил, безготівкова сплата за користування місцями платного паркування транспортних засобів може здійснюватись за допомогою мобільного зв'язку шляхом здійснення SMS-платежу або голосового повідомлення-платежу тощо. Зміст платежу полягає у відправленні на короткий номер, визначений оператором мобільного зв'язку, повідомлення про сплату за паркування транспортних засобів, що є підтвердженням згоди укласти договір на паркування транспортних засобів на визначених у публічній пропозиції умовах та на списання з особистого (телекомунікаційного) рахунку платника суми вартості паркування, визначеної у такій публічній пропозиції.
Діюче законодавство пов'язує сплату за паркування з номерним реєстраційним номером автомобіля.
Державний номерний знак - ідентифікація автомобіля та його власника. Комбінація із літер та цифр є унікальною та мають прив'язку до регіонів України.
Державні стандарти номерних знаків на авто в Україні регламентуються ДСТУ 3650:2019. Загальна структура номерного знака - дві літери (регіон реєстрації), чотири цифри, дві літери (серія).
Судом встановлено, що до матеріалів позовної заяви позивачем долучено квитанцію N 898573936 від 22.10.2025 на суму 192, 50 грн., виданою сервісом іPaу.ua, згідно з якою позивачем була проведена оплата за паркування у безготівковій формі із зазначенням державного номерного знаку належного їй на праві власності автомобіля FORD MUSTANG, державний номер НОМЕР_1 .
Водночас, у відзиві на позов відповідач наполягав, що позивачем на належному їй транспортному засобі використовується індивідуальний номерний знак «НОМЕР_3», а тому долучена до матеріалів справи квитанція не може бути належним доказом оплати за послуги з паркування автомобіля, який належить позивачу, адже на припаркованому автомобілі був прикріплений номерний знак «НОМЕР_3», а не НОМЕР_2 , при цьому, інспектор не має доступу до відповідних реєстрів аби ідентифікувати вказаний транспортний засіб як один і той самий.
Постановою Кабінету міністрів України від 11 липня 2000 року N 1081 «Про запровадження номерних знаків транспортних засобів, що виготовляються за індивідуальним замовленнями їх власників» запроваджено на території України номерні знаки транспортних засобів фізичних та юридичних осіб, що виготовляються за індивідуальними замовленнями їх власників.
Згідно з пунктом 2-1 Постанови зразки державних номерних знаків транспортних засобів, що виготовляються за індивідуальними замовленнями їх власників, та вимоги до них установлюються Міністерством внутрішніх справ.
Відповідно до положень пункту 1 розділу II, пункту 6 розділу IV Наказу Міністерства внутрішніх справ від 26 грудня 2018 року N 1058 «Про внесення змін до Порядку замовлення, видачі та обліку номерних знаків транспортних засобів, що виготовляються на індивідуальне замовлення їх власників» y разі замовлення індивідуального номерного знака власник транспортного засобу (юридична або фізична особа) або уповноважена ним особа (далі - замовник) особисто подає до територіального сервісного центру МВС (далі - ТСЦ МВС) незалежно від місця реєстрації транспортного засобу заяву про встановлення можливості оформлення індивідуального номерного знака. Відомості про видачу індивідуального номерного знака вносяться до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.
Пунктом 5 встановлено, що Індивідуальні номерні знаки мають відповідати чинним державним стандартам України (зокрема ДСТУ 3650:2019 «Знаки номерні транспортних засобів. Загальні технічні умови», який установлює правила виготовляння номерних знаків для автомобілів, автобусів, мопедів, мотоциклів, моторолерів, мотоколясок, квадроциклів, трициклів та інших прирівняних до них транспортних засобів, самохідних машин, причепів та напівпричепів, великотоннажних транспортних засобів та інших технологічних транспортних засобів, тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо- будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, а також знаків, що їх виготовляють за індивідуальним замовленням).
Відповідно до пункту 4 Загальних положень Наказу Міністерства внутрішніх справ від 26 грудня 2018 року № 1058 «Про внесення змін до Порядку замовлення, видачі та обліку номерних знаків транспортних засобів, що виготовляються на індивідуальне замовлення їх власників» комбіноване використання реєстраційних номерних знаків транспортних засобів та індивідуальних номерних знаків, закріплених за певним транспортним засобом, забороняється.
Чинне законодавство не регулює порядок сплати за паркування за допомогою додатку «Київ цифровий». В той же час на сайті КП «Київтранспарсервіс» за посиланням https://ktps.kyiv.ua/services/pay/mobile-parking міститься роз'яснення щодо порядку сплати за паркування в місті Києві.
Так, зокрема, зазначено, що мобільний застосунок «Київ Цифровий» надає можливість оплати паркування на мережі відведених паркувальних майданчиків.
Для того, щоб розпочати паркування, потрібно: зайти в меню «Погодинне паркування», вказати номер автівки (паркувальний майданчик визначиться за геолокацією, також працює функція самостійного вибору зі списку), натиснути «Почати паркування». Після цього застосунок починає рахувати час, проведений на майданчику. Щоб завершити паркування, потрібно натиснути «Завершити паркування».
Оплата за послуги паркування нараховується за першу годину, далі - за кожні пів години. Списання коштів здійснюється автоматично, коли загальна сума за погодинне паркування сягає 100 гривень. Якщо сума менша, то оплата списується 1 числа наступного місяця.
Користувач може додати кілька номерів автомобілів в застосунок. Перед початком паркування потрібно вибрати необхідний з них в меню погодинного паркування.
Аналогічні роз'яснення містяться на сайті «Офіційний портал Києва. Київська міська рада. Київська міська державна адміністрація» за посиланням https://kyivcity.gov.ua/news/zastosunok_kiv_tsifroviy_vidnoviv_servis_dlya_oplati_parkuvannya/.
Суд вказує, що з наведеного вище встановлено, що незважаючи на використання на належному позивачу транспортному засобі «Ford Mustang» індивідуального номерного знаку «НОМЕР_3», зазначивши при сплаті за сеанс паркування державний номерний знак вказаного автомобіля, який вказаний у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, а саме: НОМЕР_2 , позивач сплатила за вказані послуги.
При цьому, зазначення реєстраційного номерного знаку транспортного засобу «Ford Mustang» НОМЕР_2 , на якому був прикріплений номерний знак «НОМЕР_3», при сплаті за паркування, в даному випадку не може розцінюватись судом як комбіноване використання позивачем реєстраційних номерних знаків транспортних засобів та індивідуальних номерних знаків, закріплених за певним транспортним засобом.
В свою чергу, матеріали справи доводять той факт, що у позивача був відсутній умисел на ухилення від оплати коштів за паркування, оплату вона здійснила своєчасно, що підтверджується матеріалами справи.
Разом з тим, твердження представника відповідача про те, що інспектори не наділені доступом до державних реєстрів, а тому інспектор був позбавлений можливості ідентифікувати припаркований позивачем транспортний засіб з номерний знаком «НОМЕР_3» як один і той самий транспортний засіб з номерним знаком НОМЕР_2 не може слугувати беззаперечним доказом наявності вини позивача у вчиненого інкримінованого їй адміністративного правопорушення.
Водночас, суд констатує, що законом не врегульовано порядок та вимоги щодо процедури сплати за паркування транспортних засобів, на яких використовуються індивідуальні номерні знаки.
Так, судом враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Частинами 1 та 2 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Всупереч вищевказаним вимогам законодавства відповідач не довів правомірності винесення оскаржуваної постанови.
У зв'язку із цим суд дійшов висновку, що постанова щодо позивача винесена за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху і тим самим вчинення передбаченого за ч.1 ст. 152-1 КУпАП.
Згідно п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Таким чином, вищенаведене дає підстави для скасування оскаржуваної постанови із закриттям провадження у справі, а отже задоволення позову в повному обсязі.
Згідно із ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Зважаючи на задоволення позовних вимог, на користь позивача належить стягнути сплачений нею судовий збір в сумі 605, 60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 280, 288, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 73, 74, 77, 241, 242, 296 КАС України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Постанову серії 2КІ N?0007407824 від 22.10.2025 року про накладення адміністративного стягнення, винесену Головним спеціалістом - інспектором з паркування першого відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Харік Мар?яною Іванівною, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 152-1 КУпАП - скасувати.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 152-1 КУпАП закрити.
Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням положень частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом десяти днів з дня складання повного тексту рішення.
Реквізити сторін:
ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_4 ;
Департамент територіального контролю міста Києва: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, будинок 31, корпус 2, ЄДРПОУ 3492698.
Повний текст рішення складено 29.01.2026р.
СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА