Справа № 761/50690/25
Провадження № 2/761/6488/2026
29 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №436828 у розмірі 13452,00 грн. та судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.12.2021 р. між ТОВ «Ізі Кредит» та відповідачем укладено Договір №436828, згідно якого кредитодавець надав Відповідачу грошові кошти (кредит) в сумі 10000,00 грн. Як зазначено в позові, ТОВ «Ізі Кредит» свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредит у розмірі 10000,00 грн., встановленому Договором, що підтверджується квитанцією про перерахування коштів.
26 березня 2025 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» укладено Договір факторингу № Ф-25/2. Відповідно до умов Договору факторингу № Ф-25/2 від 26.03.2025 р. ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 332851 від 25.12.2021 р.
В подальшому, Відповідач всупереч умовам Кредитного договору, ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування» та ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушив вищезазначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит Кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов'язання перед Кредитодавцем за Кредитним договором навіть після спливу строку кредитування встановленого умовами Кредитного договору. Станом на 26.03.2025 року, загальний розмір грошових вимог Кредитодавця до Відповідача, які виникли на підставі Кредитного договору (сума кредиту і процентів), становить 13452,00 гривень, що складається з: - прострочена заборгованість за кредитом - 9357,10 гривень; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 4094,90 гривень. У зв'язку із викладеним, позивач просить суд позов задовольнити.
Ухвалою суду від 09.12.2025 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Судом вживались заходи стосовно повідомлення відповідача про розгляд справи.
Так, у призначені судові засідання відповідач не з'явився, поштові відправлені, направлені на його адресу повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що 25.12.2021 р. між ТОВ «Ізі Кредит» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 436828.
Відповідно до умов кредитного договору № 332851від 25.12.2021 р. Кредитодавець надає Позичальнику в кредит грошові кошти (фінансовий кредит) в сумі 10 000,00 грн. (надалі за текстом - сума кредиту) на особисті потреби, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом (надалі - проценти) Кредитодавцю відповідно до умов зазначених у Договорі (п. 3 кредитного договору).
Пунктом 3.1. кредитного договору № 332851 від 25.12.2021 р. визначено, що Сума кредиту, яка зазначена в цьому договорі надається Позичальнику в готівковій формі у національній валюті України не пізніше наступного робочого дня з дати підписання цього договору.
Згідно п. 3.2. кредитного договору № 332851 від 25.12.2021 р. Кредит надається на умовах терміновості, повернення та платності.
Пунктом 3.3. кредитного договору № 332851 від 25.12.2021 р. визначено, що Кредит повертається Позичальником шляхом щотижневих виплат в готівковій формі у національній валюті України.
Пунктом 5.2. кредитного договору № 332851 від 25.12.2021 р. визначено, що Реальна (ефективна) річна ставка за кредитом є фіксованою та становить 1 806,45%.
Сума щотижневого платежу в рахунок повернення кредиту та сплати процентів (надалі - Платіж) визначається Графіком платежів. З урахуванням ануїтетного характеру платежів за користування кредитом Позичальник сплачує Кредитодавцю 389,48% річних від суми кредиту з першого по 6 платіж та 2,06% процентів річних за всіма наступними платежами до останнього платежу згідно Графіку платежів, у розрахунку з потижневою сплатою - 14,98% (процентів) з 1 по 6 платіж та 0,08% (процентів) за всіма наступними платежами до останнього платежу, за період дії договору - 90,28% (процентів) (п. 5.4. кредитного договору).
Дата першого платежу 08.01.2022 р. (п. 5.5. кредитного договору).
Згідно п. 5.7. кредитного договору № 332851 від 25.12.2021 р. загальна сума всіх платежів Позичальника за договором з урахуванням процентної ставки за кредитом становить - 18 502 грн. 00 коп. Загальна вартість кредиту у грошовому виразі становить 18 502 грн. 00 коп., що складає 10 000 грн. суми кредиту та 8 502 грн. 00 коп. процентів за користування кредитом, або 201,51% у процентному значені.
Відповідно до Графіку платежів кредит надавався строком з 25.12.2021 р. по 28.05.2022 року.
Факт видачі ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та отримання відповідачем коштів за кредитним договором № 332851 від 25.12.2021 р. підтверджується Карткою № 20250415-154608 обліку виконання кредитного договору № 332851 та видатковим касовим ордером від 25.12.2021 р.
26 березня 2025 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» укладено Договір факторингу № Ф-25/2. Відповідно до умов Договору факторингу № Ф-25/2 від 26.03.2025 р. ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 332851 від 25.12.2021 р.
У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач має заборгованість в розмірі 13452,00 грн., що складається з: - прострочена заборгованість за кредитом - 9357,10 грн.; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 4094,90 грн..
Між сторонами виник спір стосовно належного виконання відповідачем взятих на себе кредитних зобов'язань.
Відповідно до частини першої ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
У відповідності до частини першої ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами, а в ч. 1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідач належним чином свої зобов'язання не виконував, а тому утворилась заборгованість за кредитним договором, становить 13452,00 грн., що складається з: - прострочена заборгованість за кредитом - 9357,10 грн.; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 4094,90 грн.
Відповідач в судове засідання не з'явився, не надав доказів що заборгованість є меншою чи відсутня.
Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вказаним договором у загальному розмірі 13452,00 грн..
Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 211, 223, 263,265, 285, 289 ЦПК України, суд, -
Позов ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» (код ЄДРПОУ 42436323) заборгованість у розмірі 13452,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» (код ЄДРПОУ 42436323) судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Ю.О. Матвєєва
29 січня 2026 року