Справа № 761/8414/24
Провадження № 2/761/951/2026
15 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: Саадулаєва А.І.,
за участю секретаря: Лишняк А.О.,
від відповідача: представник ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Трутнєва Сергія Валерійовича про звільнення від оплати експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рижков Сергій Іванович, про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спадкове майно,
встановив:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.
Предметом позову є встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спадкове майно.
Від представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Трутнєва С.В. надійшло клопотання про звільнення від оплати експертизи, в якому він просить: звільнити ОСОБА_4 від оплати посмертної судово-психіатричної експертизи, призначеної ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.10.2024 року, в зв'язку з дією приписів частини третьої статті 15 Закону України «Про судову експертизу».
В судове засідання, яке відбулося 15.01.2026, представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Трутнєв С.В. не з'явився, проте надав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
В судовому засіданні, яке відбулося 15.01.2026, представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання про звільнення від оплати експертизи, у зв'язку з його необґрунтованістю, оскільки згідно з ч. 5 ст. 136 ЦПК України особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати, зобов'язана одночасно надати докази, які підтверджують наявність обставин, якими обґрунтоване таке клопотання. А отже, відповідно до ст. 136 ЦПК України обставини про звільнення від сплати експертизи, що зазначені у клопотанні позивача, не є в силу процесуального закону такими. Надав письмові заперечення.
В судове засідання, яке відбулося 15.01.2026, третя особа не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи та клопотання, суддя дійшов наступного висновку.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.10.2024 призначено в справі № 761/8414/24 посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України».
Оплату за проведення експертизи покладено на позивачку.
Листом Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» від 24.06.2025 № 15.1./02/2488 повідомлено суму оплати за проведення експертизи, яка становить 141900,00 грн.
Звертаючись із заявою про звільнення від сплати за проведення експертизи, адвокат Трутнєв С.В. зазначає, що відповідно до частини третьої статті 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз, обстежень і досліджень судово- медичними та судово-психіатричними установами здійснюється за рахунок коштів, які безпосередньо і цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного чи місцевого бюджету, за винятком випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Також зазначає, що норма частини третьої статті 15 Закону України «Про судову експертизу» є імперативною. Закон України «Про судову експертизу» розмежовує стадію фінансування проведення експертизи та стадію відшкодування витрат на проведення експертизи. Таким чином, згідно імперативного регулювання частини третьої статті 15 Закону України «Про судову експертизу», проведення призначеної в цій справі експертизи повинно здійснюватися за рахунок коштів, які безпосередньо і цільовим призначенням виділяються Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» з державного чи місцевого бюджету, а вже витрати на проведення цієї експертизи відшкодовуються в порядку, передбаченому статтею 139 ЦПК України - за результатами розгляду справи. А отже, просить звільнити позивача від оплати посмертної судово-психіатричної експертизи, призначеної ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.10.2024 року, в зв'язку з дією приписів частини третьої статті 15 Закону України «Про судову експертизу».
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров'я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.
Згідно з ч. 7 ст. 72 ЦПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов'язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, пов'язані з проведенням експертизи.
Частиною 6 ст. 139 ЦПК України визначено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплата робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.
Як вбачається з викладеного та відповідних роз'яснень, наданих у абз. 2 п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30 травня 1997 року, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або з ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну. У разі незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.
З роз'яснень, викладених у п. 45 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, також вказано, що вирішуючи питання про відшкодування витрат, пов'язаних із проведенням судових експертиз, суду необхідно враховувати, що витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (ст. 7 Закону України «Про судову експертизу»). У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов'язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі.
Законом не заборонено оплатити витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, іншою стороною у справі.
Після закінчення розгляду справи витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах.
Крім того, згідно зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Пунктом 1.13 Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Мінюст від 08 жовтня 1998 року № 53/5 у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об'єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.
Як вбачається з приведених норм права, проведення експертизи спеціалізованими установами у цивільному судочинстві здійснюється на платній основі - за рахунок замовника, така оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання, тобто в даному випадку сторони позивача.
При цьому, як вбачається із Листа Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» від 13.10.2025 № 15/02/3761, згідно з ч. 3, 4 ст. 139 ЦПК України експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов'язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов'язків. Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов'язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат. Крім цього зазначено, що в Інституті не передбачено проведення посмертної судово-психіатричної експертизи з державного чи місцевого бюджету у цивільних справах, кошти для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи із подальшим відшкодуванням (після розгляду справи по суті) відсутні.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
З урахуванням зазначеного, та беручи до уваги, що в Інституті не передбачено проведення посмертної судово-психіатричної експертизи з державного чи місцевого бюджету у цивільних справах, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Трутнєва Сергія Валерійовича про звільнення від оплати експертизи не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 103-109, 259, 260, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд
постановив:
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Трутнєва Сергія Валерійовича про звільнення від оплати експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рижков Сергій Іванович, про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спадкове майно - залишити без задоволення.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Повний текст ухвали складений 20.01.2026.
Суддя: