Справа № 761/2255/26
Провадження № 1-кс/761/2730/2026
28 січня 2026 року місто Київ
Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України,
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України,.
Скарга обґрунтована тим, що 16.01.2026 до нього, як фахівця у галузі права, надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що цього ж дня, 16.01.2026, приблизно о 12 год. 00 хв. його було затримано співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відтак, ОСОБА_2 вважає, що затримання та подальше утримання ОСОБА_3 є незаконним позбавленням волі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наступне.
Так, положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України визначено, зокрема, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
При цьому, слідчий суддя, згідно зі ст. 3 КПК України здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов'язаний постановити ухвалу, якою має зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи.
Разом із тим, матеріали скарги не містять, даних, передбачених кримінальним процесуальним законом, на підтвердження повноважень ОСОБА_2 діяти від імені та в інтересах ОСОБА_3 .
При цьому, можливість особи у кримінальному провадженні діяти при зверненні до суду, в тому числі під час підписання та подання клопотань/скарги, в якості представника обумовлюється необхідністю підтвердження наявності у неї відповідних повноважень.
Як передбачено ч. 1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
При цьому, як вбачається із скарги, її підписано безпосередньо ОСОБА_2 .
Будь яких інших документів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 діяти в інтересах ОСОБА_3 до матеріалів скарги не долучено.
Таким чином, ОСОБА_2 до матеріалів скарги не долучено підтвердження повноважень на підписання та подання скарги слідчому судді Шевченківського районного суду міста Києва в інтересах ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скаргаОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, підлягає поверненню особі, яка її подала.
Одночасно з цим слідчий суддя роз'яснює, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 174, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1