Справа № 761/239/26
Провадження № 1-кс/761/1361/2026
про повернення скарги
08 січня 2026 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
дослідивши у приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Експрес Страхування» (код ЄДРПОУ: 36086124) на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
установив:
06.01.2026 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Експрес Страхування» (код ЄДРПОУ: 36086124) звернувся (вхід. № 1077) до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 07.01.2026 слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу повернути особі, яка її подала, виходячи з такого.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
При цьому слідчий суддя враховує, що у відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 64-1 КПК України представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.
Повноваження представника юридичної особи, на участь у провадженні підтверджуються:
1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;
2) копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;
3) довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.
На підтвердження своїх представницьких повноважень адвокат ОСОБА_2 надав довіреність та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.
Проте повноваження особи, яка подала та підписала зазначену скаргу, відповідними документами не підтверджені, до скарги за наявності довіреності не додані дані на підтвердження того, що адвокат ОСОБА_2 є працівником юридичної особи, як передбачено п. 3 ч. 2 ст. 64-1 КПК України, зі змісту довіреності такі обставини не вбачаються. Також установчих документів товариства до матеріалів скарги не додано.
Документи, передбачені ст. 50 КПК України на підтвердження повноважень адвоката як представника також не додані, натомість в матеріалах міститься лише копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.
Обов'язок доведення свого процесуального статусу належить особі, що звертається до суду з відповідним клопотанням (скаргою) у відповідності до положень ст. 22 КПК України, та не може покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання про те, що адвокатом ОСОБА_2 , яким подано скаргу, не підтверджено його повноваження відповідно до вимог КПК України на звернення із цією скаргою до суду в інтересах ТОВ «Експрес Страхування», а тому скарга підлягає поверненню згідно приписів п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Також слід звернути увагу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись статтями 2, 7, 22, 26, 303, 304, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Експрес Страхування» (код ЄДРПОУ: 36086124) на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1