Справа № 161/22800/25
Провадження № 3/161/193/26
27 січня 2026 року м.Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-
30.10.2025 року близько 09:05 годин, ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Є таке», що знаходиться за адрресою: місто Луцьк, вулиця Винниченка, будинок 4, таємно викрала з полиць магазину Тример V-053 ТМ VGR вартістю 233 гривень 60 копійок без ПДВ у кількості 1 штука. Правопорушення вчинено повторно протягом року. ОСОБА_1 тричі продовж року притягнуто до відповідальності, та піддано адміністративному стягненню за дії передбачені ч.1,ч.2,ч.3 ст. 51 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялась у вчиненому, просила суворо не карати, подала до суду заяву, в якій зазначила, що вину визнає повністю.
Крім того, просила розстрочити виконання постанови у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем на 10 місяців.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, іншими документами.
Перевіривши матеріали справи, та надавши оцінку доказам, наявним в ній, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 51 КУпАП, доказана у повному обсязі.
Так, вина ОСОБА_1 , окрім повного визнання вини самим правопорушником, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 51 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №662310 від 30.10.2025 за ознаками ч. 4 ст. 51 КУпАП (а.с.1); рапортом поліцейського (а.с.2-6); заявою ОСОБА_2 від 30.10.2025 року (а.с.7); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.10.2025 року (а.с.8); довідкою (а.с.9); видатковою накладною (а.с.10); постановами Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.09.2025 року, 11.06.2025 року, 22.05.2025 року,25.08.2025 року (а.с.11-18).
Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п'яти діб.
Відповідно до ч. 4 ст. 51 КУпАП дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, - тягнуть за собою накладення штрафу від шестисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п'ятнадцять діб.
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 , при зазначених вище обставинах скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП. Вказані вище факти її вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання.
У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність чи відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин.
Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, яке підлягає застосуванню до порушника, суд виходить з такого.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність порушника суд визнає її щире розкаяння та визнання вини.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.
З огляду на ці обставини, суд доходить висновку про можливість призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого за ч. 4 ст. 51КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 10200 гривень, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 665,60 грн.
Відповідно до ч. 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Враховуючи наявне клопотання ОСОБА_1 , на підставі приписів ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», а також ст.304 КУпАП, у зв'язку з майновим станом останньої та введенням на території України воєнного стану, сплату штрафу розстрочити на десять місяців
Керуючись ч. 1ст. 51, ст.ст. 283,284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн. 60 коп.
Розстрочити виконання постанови в частині накладеного штрафу на десять місяців зі сплатою щомісячних платежів у розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп. Сплату платежів необхідно здійснювати до 11 числа кожного місця, перший платіж внести до 11 лютого 2026 року, а останній - до 11 листопада 2026 року.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Т.А. Антіпова