Справа № 161/22759/25
Провадження № 3/161/188/26
27 січня 2026 року м.Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А., за участю секретаря судового зсідання - Семенової І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за ч. 1 ст. 173-2, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
04.11.2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли для розгляду протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 428385 від 26.10.2025 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та серії ВАД № 428386 від 26.10.2025 року за ст. 185 КУпАП.
За змістом складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № ВАД № 428385 від 26.10.2025 року вбачається, що 26.10.2025 року о 19 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного, фізичного та економічного характеру щодо матері ОСОБА_2 , а саме словесно ображала, шарпала, та обмежувала в доступі до житла, закриваючи квартиру. Внаслідок чого було завдано шкоди психічному та фізичному здоров'ю потерпілої.
Своїми діями, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, як вбачається зі змістом складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 428386 від 26.10.2025 року, що 26.10.2025 року о 20 год. 55 хв. в місті Луцьк, вулиця Наливайка, будинок 10а/16 ОСОБА_1 вчинила злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків охорони громадського порядку, а саме не пред'явила документ, що посвідчує особу, не припинила нецензурно лаятися до працівників поліції.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
В судові засідання, які неодноразово призначались судом, ОСОБА_1 не з'явилась з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.
Щодо протоколу серії ВАД № 428385 від 26.10.2025 року.
В матеріалах справи мітиться заява потерпілої ОСОБА_2 , з якої вбачається що остання просить не притягувати до адміністративної відповідальності її дочку ОСОБА_1 , оскільки претензій відносно вчинених ОСОБА_1 дій не має. Крім того зазначає, що ОСОБА_1 перебуває на лікуванні в невропатолога, у зв'язку з важким емоційно - психологічним станом.
Перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам, наявним в ній,суд доходить наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:
1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;
2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;
3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;
4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;
5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Виходячи з вимог статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 428385 від 26.10.2025 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що безпосередньо у провину ОСОБА_1 ставиться вчинення домашнього насильства психологічного, фізичного та економічного характеру щодо матері ОСОБА_2 . А саме словесно ображала, шарпала, та обмежувала в доступі до житла, закриваючи квартиру.
Системний аналіз існуючого національного та міжнародного законодавства свідчить про те, що домашнє насильство істотно відрізняється від звичайних конфліктних відносин, оскільки має певні ознаки та характеризується тим, що особа, яка застосовує домашнє насильство, маючи значну перевагу в своїх можливостях, діє умисно з наміром досягти бажаного результату, який полягає у заподіянні шкоди потерпілому шляхом порушення його прав і свобод.
У той час, як під конфліктом/сваркою необхідно розуміти такий стан взаємовідносин, який характеризується наявністю зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що може призвести до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями; ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію несумісну з інтересами іншої сторони.
Виникнення конфлікту/сварки залежить не лише від об'єктивних причин, але й від суб'єктивних факторів, до яких необхідно віднести власні уявлення учасників конфлікту про себе, свої потреби, мотиви, життєві цінності та ставлення до іншої сторони конфлікту.
Тобто, факт вчинення конфлікту/сварки, між особами, визначеними Законом, сам по собі не може свідчити про факт скоєння насильства.
Лише обставини вчинення правопорушень відображені в протоколі, як вважає суд, не є достатніми, переконливими та беззаперечними доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.
Враховуючи той факт, що потерпіла ОСОБА_2 в поданій письмовій заяві просила не притягувати до адміністративної відповідальності її дочку ОСОБА_1 , оскільки претензій відносно вчинених ОСОБА_1 дій не має. Крім того зазначила про перебування ОСОБА_1 на лікуванні в невропатолога, у зв'язку з важким емоційно - психологічним станом.
Отже, наявні в матеріалах справи докази не є достатніми для встановлення доведеності вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, як про те вказано у протоколі про адміністративне правопорушення.
Аналізуючи надані суду докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю через недоведеність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Щодо протоколу серії ВАД № 428386 від 26.10.2025 року.
Згідно із ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Так, про судові засідання, призначені на 04.12.2025 року, 13.01.2026 року 27.01.2026 року, ОСОБА_1 повідомлялась шляхом сформованою у АСДС Луцького міськрайонного суду Волинської області (електронною судовою повісткою) на номер телефону та адресу зазначені протоколах про адміністративне правопорушення.
В судові засідання ОСОБА_1 не з'являлась, про причини неявки суд не повідомила. Перевіривши матеріали справи, та надавши оцінку доказам, наявним в ній, суд доходить висновку, про закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення передбачене ст.185 КУпАП, з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Судом при розгляді справи встановлено, що згідно відомостей, викладених в протоколах про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 185 КУпАП, 26.10.2025 року (а.с.3).
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, а всі без виключення вжиті судом заходи забезпечення явки до ОСОБА_1 виявились безрезультатними, отже, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку. (Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 11.07.2018 у справі №308/8763/15-а).
Внаслідок чого, станом на 27.01.2026 року, з незалежних від суду причин, сплинув строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .
За вищевказаних обставин, суд доходить до висновку про закриття провадження у справі, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 173-2, 185, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, - закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Т.А. Антіпова