Ухвала від 03.02.2026 по справі 159/8520/25

Справа № 159/8520/25

Провадження № 2/159/547/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Смалюха Р.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Іннова-Нова» (далі - позивач), від імені якого діє представник Андрущенко Михайло Валерійович (далі - представник позивача), звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за договором про надання грошових коштів у кредит № 8565270625 від 17.06.2025 в сумі 19099,00 грн.\

28.11.2025 суд ухвалою відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

11.12.2025 позивач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з можливим добровільним виконанням позовних вимогу позивача відповідачем.

02.02.2026 до суду надійшло клопотання представника позивача - Андрущенко Михайла Валерійовича про закриття провадження у справі.

Однак у заявленому клопотанні не зазначено жодної підстав для закриття провадження у справі, яка передбачена ст. 255 ЦПК України, що позбавляє суд можливості прийняти обґрунтоване і законне рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Згідно з ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані зокрема:

1) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

2) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

3) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

У зв'язку з наведеним, з метою прийняття судом обґрунтованого і законного судового рішення за результатами розгляду клопотання про закриття провадження у справі, представнику позивача необхідно надати суду пояснення:

1) на якій конкретно підставі, що передбачена ст.255 ЦПК України, позивач просить закрити провадження у справі;

2) якими доказами підтверджується наявність цих підстав;

3) належним чином засвідчені копії доказів, які підтверджують наявність підстав зазначених у ст. 255 ЦПК України, яким позивач обґрунтовує клопотання про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.43, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов'язати представника позивача - Андрущенко Михайла Валерійовича, упродовж п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати письмові пояснення щодо таких питань:

1) на якій конкретно підставі, що передбачена ст.255 ЦПК України, позивач просить закрити провадження у справі та

2) якими доказами підтверджується наявність зазначених підстав;

3) надати належним чином засвідчені копії доказів, які підтверджують наявність цих підстав.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 3, 4 ст. 43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяР. Я. Смалюх