Справа № 761/604/26
Провадження № 1-кс/761/1617/2026
09 січня 2026 року м.Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12026100000000005 від 03.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12026100000000005 від 03.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: на автомобіль марки «Toyota Tundra» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення його зберігання як речового доказу у даному кримінальному провадженні.
Клопотання мотивоване тим, що Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026100000000005 від 03 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.01.2026 приблизно о 17:28 год. водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Toyota Tundra» р.н. НОМЕР_3 , рухаючись по вул. Солом?янська зі сторони вул. Олексіївська в напрямку вул. Василя Липківського у м. Києві на регульованому перехресті вул. Солом?янська - вул. Максима Кривоноса виконуючи маневр лівого повороту на вул. Максима Кривоноса з метою подальшого руху в напрямку вул. Преображенська здійснив наїзд на невстановленого пішохода (чоловіка на вигляд 40 років), який перетинав проїзну частину вул. Максима Кривоноса по регульованому пішохідному переходу на зелений сигнал світлофора справа наліво відносно руху автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди невстановлений пішохід отримав тілесні ушкодження у вигляді черепно мозкова травма, відкритий перелом кісток лівої гомілки та був госпіталізований до КНП «КМКЛ 12».
03.01.2026 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено автомобіль марки «Toyota Tundra» р.н. НОМЕР_3 , який поміщено на майданчик Хоткевича, 20-Б.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 22.10.2025 автомобіль марки «Toyota Tundra» р.н. НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
03.01.2026 автомобіль марки «Toyota Tundra» р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесена відповідна постанова.
З метою перевірки технічного стану автомобілю марки «Toyota Tundra» р.н. НОМЕР_3 у кримінальному провадженні призначено судову автотехн ічну експертизу технічного стану вказаного транспортного засобу.
Крім того в ході проведення досудового розслідування може виникнути необхідність у призначення інших експертиз для проведення яких потрібно надати експертам зазначений транспортний засіб.
Автомобіль марки «Toyota Tundra» р.н. НОМЕР_1 є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки, відповідно до ст. 98 КПК України, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, що є підставою для його арешту - тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу.
Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Дослідивши доводи клопотання та підстави для накладання арешту, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Так, 03.01.2026 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026100000000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Як убачається із матеріалів клопотання автомобіль марки «Toyota Tundra» р.н. НОМЕР_1 , відповідає критеріям ст. 98 КПК України, є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, містить відомості, що будуть використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час розслідування кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин даного кримінального провадження, проведення необхідних експертиз транспортного засобу, що є підставою для накладення арешту.
Таким чином, при зверненні із клопотанням доведено, вчинення кримінального правопорушення, враховуючи сукупність наведених обставин, існують достатні підстави вважати, що марки «Toyota Tundra» р.н. НОМЕР_1 , є доказами злочину, містить відомості, що будуть використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час розслідування кримінального провадження, необхідно накласти арешт на вказаний транспортний засіб.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.170-173, ст.309, ст.395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Toyota Tundra» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1