Справа №760/1298/26 1-кс/760/1153/26
29.01.2026 м.Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження:
слідчого - ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
підозрюваних - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України старшого лейтенанта ОСОБА_11 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025110000000368 від 23.10.2025 про продовження строку досудового розслідування, -
До провадження судді Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні - слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене Першим заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_12 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42025110000000368 від 23.10.2025 за підозрою ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146 та ч. 4 ст. 189 КК України, за підозрою ОСОБА_10 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 та ч. 4 ст. 189 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 309 КК України, обґрунтоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ОСОБА_10 , який перебував у м. Києві, більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, у вересні 2025 року, але не пізніше 18.10.2025, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, за попередньою змовою групою осіб, до складу якої входить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , всупереч Конституції України, законів України, а також чинних міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, виник злочинний умисел на скоєння злочину проти волі, честі та гідності, зокрема щодо незаконного позбавлення волі та викрадення громадян України ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
В ході досудового розслідування встановлено, що в результаті вчинення протиправних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , громадянину України ОСОБА_16 було завдано шкоди на суму у розмірі 6000 (шість тисяч) доларів США.
Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 , маючи на меті незаконне викрадення та позбавлення волі людини, з корисливих мотивів, перебуваючи у злочинній змові із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за пособництва ОСОБА_13 , який перебуваючи у невстановленому місці, надавав поради, вказівки та засоби щодо вчинення злочинів здійснив пособництво у вчиненні протиправних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у завданні шкоди громадянами України ОСОБА_14 та ОСОБА_15 на суму 2 000 000 (два мільйони) доларів США.
05.11.2025 злочинна діяльність громадянина України ОСОБА_10 припинена, його затримано у відповідності до вимог ст. 208 КПК України.
06.11.2025 в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42025110000000368 громадянину України ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.
05.11.2025 злочинна діяльність громадянина України ОСОБА_9 припинена, його затримано у відповідності до вимог ст. 208 КПК України.
06.11.2025 в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42025110000000368 громадянину України ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.
07.11.2025 злочинна діяльність громадянина України ОСОБА_13 припинена, його затримано у відповідності до вимог ст. 208 КПК України.
07.11.2025 в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42025110000000368 громадянину України ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України.
11.11.2025 в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42025110000000390 громадянину України ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.
11.11.2025 в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42025110000000390 громадянину України ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.
03.12.2025 на підставі постанови прокурора матеріали кримінальних проваджень №№ 42025110000000368 та 42025110000000390 було об'єднано.
22.12.2025 на підставі постанови заступника керівника Київської обласної прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 06.02.2026.
Разом з цим, повідомлення про підозру у вчиненні інкримінованих злочинів повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:
-протоколами допитів потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_17 ,
ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які надали показання щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень;
-протоколами впізнання за фотознімками за участі потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які впізнали осіб, причетних до вчинення вказаних злочинів;
-протоколами огляду електронних даних, наявних на камерах відеоспостереження, які розташовані у м. Києві та в тому числі з місць, де було незаконно позбавлено волі потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ;
-протоколами обшуків за місцями проживання ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , який надав показання щодо відомих йому обставин вчинення кримінальних правопорушень, а також надав відомості щодо трекінгу руху транспортних засобів, якими користувалися підозрювані в ході вчинення кримінальних правопорушень;
-протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_13 , на якому зафіксовані обставини вчинення кримінальних правопорушень;
-інші матеріали в їх сукупності.
Тримісячний строк досудового розслідування закінчується 06.02.2026, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється за можливе, оскільки на даний час у рамках кримінального провадження необхідно виконати слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи (процесуальні дії), без яких неможливо завершити досудове розслідування та скласти обвинувальний акт, враховуючи особливу складність кримінального провадження, зокрема:
-отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв'язку (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») стосовно підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інших осіб, причетність до вчинення злочинів яких перевіряється в ході досудового розслідування;
-провести огляд інформації, отриманої за результатами проведення тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв'язку (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») стосовно підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інших осіб, причетність до вчинення злочинів яких перевіряється в ході досудового розслідування;
-отримати висновок експерта, якому доручено проведення судової вибухотехнічної експертизи, об'єктом дослідження якої є предмети, вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 ;
-отримати висновок експерта, якому доручено проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів, об'єктом дослідження якої є матеріали, речовини та вироби, вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 ;
-отримати висновок експерта, якому доручено проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів, об'єктом дослідження якої є матеріали, речовини та вироби, вилучені в ході обшуку транспортного засобу, яким користувався ОСОБА_10 ;
-отримати висновок експерта, якому доручено проведення судової портретно-криміналістичної експертизи, за результатами проведених оглядів носіїв інформації, на яких містяться відомості з камер відеоспостереження, які розташовані у м. Києві та в тому числі з місць, де було незаконно позбавлено волі потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , з метою ототожнення підозрюваних та інших осіб, причетність до вчинення злочинів яких перевіряється в ході досудового розслідування;
-провести слідчі експерименти з потерпілими, з метою відтворення подій та обставин вчинених злочинів;
-провести огляди вилучених в ході обшуків носіїв інформації, із залученням спеціаліста, із використанням спеціальних-технічних засобів для криміналістичного огляду, з метою відображення прихованої/ видаленої інформації, оскільки такі носії інформації обладнані логічним захистом, подолання якого потребує тривалого часу та залежить від захищеності програмного забезпечення пристрою;
-у разі виникнення необхідності призначити комплексну комп'ютерно-технічну експертизу носіїв інформації, вилучених в ході проведення обшуків за місцями проживання підозрюваних, оскільки вказана інформація може містити відомості, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні;
-у разі виникнення необхідності, за результатами проведення вище вказаного, провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додатково тривалого часу.
Провести зазначені слідчі та процесуальні дії не видалося можливим через їх значний обсяг, складність та необхідність дотримання послідовності виконання.
Крім того, строк виконання запитів та експертиз не залежить від органу досудового розслідування, а їх проведення здійснюють посадові особи державних органів, режим діяльності яких значно змінився через введення 24.02.2022 у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України указом Президента України №64/2022 воєнного стану на всій території України, що унеможливлює їх виконання та надання відповідей у найкоротший строк.
Результати проведення вищезазначених слідчих та інших процесуальних дій мають важливе значення для повного, всебічного, об'єктивного та неупередженого встановлення обставин, мотивів і мети вчинення злочинів, встановлення можливих інших співучасників кримінальних правопорушень, належної кваліфікації діянь підозрюваних.
Здобуті таким чином докази забезпечать встановлення всіх обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, забезпечать його повне, всебічне та неупереджене розслідування, а також виконання завдань кримінального провадження.
Враховуючи, що для виконання зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідно строк не менше трьох місяців і вказані дії не могли бути здійснені та завершенні раніше з об'єктивних причин, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42025110000000368 від 23.10.2025 за підозрою ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146 та ч. 4 ст. 189 КК України, за підозрою ОСОБА_10 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 та ч. 4 ст. 189 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 309 КК України,слідчий звернувся з клопотанням до слідочого судді про продовження строку досудового розслідування до шести місяців.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, з підстав, які в ньому викладені, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_13 та його захисник адвокат ОСОБА_19 клопотання підтримали, не заперечували проти продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, розгляд клопотання просили проводити за їх відсутності.
Захисники підозрюваного ОСОБА_9 - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечили проти клопотання про продовження строку досудового розслідування, вважали, що слідчими допущено зволікання у слідчих діях під час досудового розслідування, телефони підозрюваних вилучено ще 06.11.2025, і протягом кількох місяців слідчий не звертався з клопотанням про тимчасовий доступ доінформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв'язку; звернули увагу суду, що обставини, якими обумовлено продовження строку досудового розслідування до шести місяців аналогічні тим, які були зазначені в постанові про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців; кримінальне провадження містить всього два епізоди вчиненого кримінального правопорушення; після призначення експертиз слідчий не звертався з відповідними заявами до експерта щодо прискорення виконання експертиз з огляду на сплив строків досудового розслідування.
Захисник підозрюваного ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_4 заперечив проти клопотання про продовження строку досудового розслідування, зауважив, що досудове розслідування здійснюють 24 службові особи,Які мали достатньо часу, щоб провести всі необхідні слідчі дії, зокрема звернутися з клопотаннями про тимчасовий доступ, провести слідчі експерименти, тощо.
Захисник підозрюваного ОСОБА_10 - ОСОБА_5 вважала клопотання таким, що не підлягає задоволенню, строк досудового розслідування до трьох місяців було продовжено незаконно, так як прокурором не були враховані заперечення сторони захисту; визначеного строку було об'єктивно достатньо для отримання будь-якої інформації.
Підозрювані ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтримали доводи своїх захисників.
Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчим суддею було встановлено наступне.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 42025110000000368 від 23.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 146 та ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 та ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 111-2, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 309 КК України; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення - незаконному позбавленні волі та викраденні людини з корисливих мотивів, вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах, вчинене в умовах воєнного стану, пособництві у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим.
Як вбачається з повідомлення про підозру від 06.11.2025 ОСОБА_10 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, а саме у незаконному позбавленні волі та викраденні людини, з корисливих мотивів, здійснюване протягом тривалого часу, за попередньою змовою групою осіб, вчинене щодо двох осіб що спричинили тяжкі наслідки, а також у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, обмеження прав, свобод та законних інтересів цих осіб, за попередньою змовою групою осіб, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах, вчинене в умовах воєнного стану.
06.11.2025 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, а саме а саме у незаконному позбавленні волі та викраденні людини, з корисливих мотивів, здійснюване протягом тривалого часу, за попередньою змовою групою осіб, вчинене щодо двох осіб що спричинили тяжкі наслідки, а також у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, обмеження прав, свобод та законних інтересів цих осіб, за попередньою змовою групою осіб, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах, вчинене в умовах воєнного стану.
07.11.2025 ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України, а саме у пособництві у незаконному позбавленні волі та викраденні людини, з корисливих мотивів, здійснюване протягом тривалого часу, за попередньою змовою групою осіб, що спричинили тяжкі наслідки, а також у пособництві у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, обмеження прав, свобод та законних інтересів цих осіб, за попередньою змовою групою осіб, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах, вчинене в умовах воєнного стану.
11.11.2025 ОСОБА_10 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, а саме у незаконному позбавленні волі та викраденні людини, з корисливих мотивів, здійснюване протягом тривалого часу, за попередньою змовою групою осіб, а також у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, обмеження прав, свобод та законних інтересів цих осіб, за попередньою змовою групою осіб, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах, вчинене в умовах воєнного стану.
03.12.2025 на підставі постанови прокурора матеріали кримінальних проваджень №№ 42025110000000368 та 42025110000000390 було об'єднано.
Слідчим суддею також досліджено додані слідчим до клопотання протоколи допитів потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ; протоколи впізнання за фотознімками за участі потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ; протоколи огляду електронних даних, наявних на камерах відеоспостереження, які розташовані у м. Києві та в тому числі з місць, де було незаконно позбавлено волі потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ; протоколи обшуків за місцями проживання ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 ; протокол допиту свідка ОСОБА_18 ; протокол огляду мобільного телефону ОСОБА_13 ; інші матеріали в їх сукупності.
Втім, на думку слідчого судді, посадовими особами, як проводять досудове розслідування допущено зволікання із вчиненням певних процесуальних дій, зокрема отримання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв'язку (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») стосовно підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інших осіб, причетність до вчинення злочинів яких перевіряється в ході досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців.
Як передбачено ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури від 22.12.2025 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 06.02.2026.
Як встановлено ч. ч. 1, 2 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об'єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСПЛ від 18.01.1978 у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (заява № 5310/71)), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року у справі «Коробов проти України» (заява № 39598/03)).
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року, справа № 1-12/2003, вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.
Обов'язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов'язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов'язаних зі справою (рішення ЄСПЛ від 25.03.1999 року у справі «Пелісьє і Сассі проти Франції» (заява №25444/94)).
Слідчий суддя враховує, що слідчим було доведено те, що певні дії вказані в клопотанні, не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих та процесуальних дій без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення. У ході проведення вказаних процесуальних дій сторона обвинувачення має на меті отримати докази, на підставі яких у ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та постановити справедливе, законне і вмотивоване рішення. Втім, для отримання висновків експертиз та проведення слідчих експериментів, достатньо продовжити строк досудового розслідування до чотирьох місяців.
Також, слідчим у клопотанні зазначено про необхідність «виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність у ході досудового розслідування».
Відповідно до п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 295 - 1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються, зокрема, процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду.
Тобто, з наведеної норми вбачається, що всі процесуальні дії мають бути чітко конкретизовані та зазначено яке значення для судового розгляду будуть мати результати відповідних процесуальних дій.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначення загальних положень щодо доцільності проведення «інших слідчих (розшукових) дій» без їх конкретизації суперечить положенням ст. 295-1 КПК України.
З огляду на викладене та беручи до уваги позицію сторін, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою виконання завдань в рамках кримінального провадження є необхідність в продовженні строку досудового розслідування кримінального провадження.
Як передбачено нормами КПК України, будь-який тривалий строк досудового розслідування має бути об'єктивно зумовлений завданнями кримінального провадження, а також якістю та вагомістю зібраної доказової бази, яка б виправдовувала подальше кримінальне переслідування за відповідними фактами та щодо визначеного кола осіб. Вказане набуває особливого значення при вирішенні питання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні після повідомлення особі про підозру, оскільки така особа не має залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти неї і не повинна необмежений час перебувати в стані підозрюваного, без достатніх на те правових підстав та об'єктивних причин.
З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню до чотирьох місяців, який є достатнім для вчинення всіх необхідних процесуальних та слідчих дій.
При цьому, збалансувавши потреби досудового розслідування щодо його повноти і об'єктивності та інтереси особи, права якої не повинні значно звужуватися, в тому числі стосовно розгляду кримінального провадження в найкоротший строк, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу на необхідність організації проведення відповідних слідчих дій в розумні строки, особа не повинна необмежений час перебувати в стані підозрюваного та повинна мати можливість постати перед судом та доводити свою правову позицію у змагальному, відкритому судовому процесі (якщо справа буде передана до суду).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025110000000368 від 23.10.2025 за підозрою ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146 та ч.4 ст.189 КК України, за підозрою ОСОБА_10 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146 та ч.4 ст.189 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111-2, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 та ч.1 ст.309 КК України до чотирьох місяців, тобто до 06.03.2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Повний текст ухвали суду оголошено 03.02.2026 року о 10 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя - ОСОБА_1