Справа №760/15390/24 1-кп/760/1817/26
28 січня 2026 року Солом'янський районний суд м.Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відомості про яке зареєстровані в ЄРДР за №12023105090001345 від 15.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України -
за участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_5
встановив :
В провадженні Слом'янського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.
Ухвалою суду від 02.12.2025 р. ОСОБА_3 був продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто 30 січня 2026 року 08.15, з визначенням в якості альтернативного запобіжного заходу у виді застави.
Прокурор в судовому засіданні звернувся з клопотанням про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 строком на 60 днів.
Прокурор просив суд врахувати що ризики, передбачені ст.177 КПК України, залишаються, а саме залишається можливість ухилення від суду, вчинити новий злочин. Прокурор просила врахувати суд,що ОСОБА_3 ухилявся від суду, оголошувався в розшук, не має постійного місця проживання та законних засобів до існування.
Також прокурор просив врахувати,що ОСОБА_3 був засуджений за аналогічний злочин до покарання у виді штрафу, але його не сплатив.
Захисник обвинуваченого та сам обвинувачений просили суд пом'якшити запобіжний захід.
Суд вважає,що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Суд погоджується з тим,що ризики по даному провадженню залишаються на тому рівні,який необхідно враховувати.
Обвинувачений може ухилитись від суду, оскільки вся його попередня поведінка свідчить про таку можливість, останній більше року перебував у розшуку.
Також суду захистом та обвинуваченим не надано відомостей про наявність у останнього міцних соціальних зв'язків, засобів до існування.
. Отже, суд вважає,що інший запобіжний захід, ніж тримання під вартою не буде дієвим.
Керуючись ст. 331 ч.3 КПК України ( 2012 року),-
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 28 березня 2026 року 08.15., з визначенням в якості альтернативного запобіжного заходу застави у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 30 280 гривень які можуть бути внесені як самим обвинуваченим так і іншою фізичною (юридичною) особою на депозитний рахунок: отримувач ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО 820172, банк Державна казначейська служба України м.Київ, рахунок отримувача UA128201720355259002001012089 та надати документ, що це підтверджує, до Солом'янського районного суду міста Києва.
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки, передбачені частиною п'ятою статті 194 КПК України строком на 60 днів, з дня внесення застави, а саме:
1) не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;
2) прибувати на першу вимогу до суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон,інші документи,що дають право на виїзд з України чи в'їзд в Україну.
Судове засідання відкласти на 17.03.2026 р. 17.00.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення .
Суддя:
.