Справа №760/899/26 1-кс/760/921/26
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
27 січня 2026 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши за відсутності учасників кримінального провадження клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42025110000000272, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2025 за підозрою громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -
Сторона обвинувачення звернулась до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, у якому просила накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 42025110000000272, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2025 за підозрою громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, вилучене в ході проведення обшуку за адресоюпроживання ОСОБА_5 за адресою : АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон iPhone 13 Pro, IMEI: НОМЕР_1 , та мобільний телефон iPhone 15 Pro, IMEI: НОМЕР_2 .
В обґрунтування поданого клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що слідчим управлінням Головного управління СБ України в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025110000000272, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2025 за підозрою громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.
За твердженням сторони обвинувачення, посадові особи ТОВ «Промислово - інвестиційна компанія «Патріот» за попередньою змовою з невстановленими досудовий розслідуванням особами надавли вказівку щодо перереєстрації за законодавством РФ ТОВ «Промислово - інвестиційна компанія «Патріот», мовою оригіналу - ООО «Промышленно-инвестиционнная компания «Патриот», адреса реєстрації: т.зв. «Донецька народна республіка», м.о. Шахтарський, м. Шахтарськ, мкр. 7, стр. 22. Основний вид діяльності мовою оригіналу - ООО «Промышленно-инвестиционнная компания «Патриот»: 05.10 Добування та збагачення вугілля й антрациту.
Згідно з матеріалами кримінального провадження до протиправної діяльності ОСОБА_4 залучив громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , директора ТОВ «Металл-Прогресс» (код ЄДРПОУ 41841818).
Досудови розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 контактує з номінальним директором ООО «ПИК «Патриот» громадянином рф та України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (инн НОМЕР_4 ), організовує збір та реалізацію металобрухту на території окупованої частини України.
Також, за наявними даними, ТОВ «Металл-Прогресс» використовується ОСОБА_4 для легалізації грошових коштів отриманих від діяльності ООО «ПИК-ПАТРИОТ».
14.01.2026 в ході проведення обшуку на підставі ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 22 грудня 2025 року у справі № 760/34959/25, провадження № 1-кс/760/14865/25 за адресою проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено мобільний телефон iPhone 13 Pro, IMEI: НОМЕР_1 та мобільний телефон iPhone 15 Pro, IMEI: НОМЕР_2 , які на праві власності належать ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.
Перед початком судового розгляду від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Від ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна без його участі у зв'язку з неможливістю прибуття до м.Києва.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
За ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Зі змісту п.1 ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України слідує, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів - щодо майна, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст.173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; крім того можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
На даний час, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх необхідних слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини та притягнення винних до кримінальної відповідальності, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно у кримінальному провадженні.
Стороною обвинувачення на даному етапі доведено, що майно, на яке необхідно накласти арешт, відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України. Вилучені предмети можуть бути доказами ймовірного кримінального правопорушення і відносяться до категорії речових доказів.
Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 42025110000000272, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2025, вилученене в ході проведення обшуку місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон iPhone 13 Pro, IMEI: НОМЕР_1 та мобільний телефон iPhone 15 Pro, IMEI: НОМЕР_2 , заборонивши відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.
Роз'яснити власнику майна - ОСОБА_5 право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1