СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3449/26
ун. № 759/25450/25
30 січня 2026 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кравченка Ю.В., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву представника позивачки, адвоката Лисенка Сергія Миколайовича про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Харкава Оксана Віталіївна про визнання права власності в порядку спадкування,
У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Харкава Оксана Віталіївна про визнання права власності в порядку спадкування.
03 листопада 2025 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, у якій визначив розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 02 лютого 2026 року.
29 січня 2026 року, до початку розгляду справи по суті, до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшла заява представника позивача, адвоката Лисенка С.М., подана 28 січня 2026 року про залишення зазначеного позову без розгляду.
Дослідивши вказану заяву, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.
Принцип диспозитивності полягає, зокрема, у тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З урахуванням наведеного, ураховуючи, що розгляд справи по суті не розпочався, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, суд доходить висновку, що заяву слід задовольнити, а позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Харкава Оксана Віталіївна про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 13, 257, 258, 260, 353-355ЦПК України, суд
Заяву представника позивачки, адвоката Лисенка Сергія Миколайовича про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Харкава Оксана Віталіївна про визнання права власності в порядку спадкування, задовольнити повністю.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Харкава Оксана Віталіївна про визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачці, що особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Ю.В. Кравченко