СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/557/26
ун. № 759/1695/26
29 січня 2026 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №12025000000003201 від 02.12.2025 про продовження строку дії обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмута, Бахмутського району Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного за ч. 3 ст. 229 КК України,
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов'язків підозрюваному, мотивуючи це тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді штрафу від десяти тисяч до п'ятнадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих, продовжити свою злочинну діяльність чи іншим чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні. Зазначив, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що стали підставою обрання запобіжного заходу не зменшились, а відтак слід продовжити строк дії обов'язків, установлених попередньою ухвалою.
Прокурор у судовому засіданні клопотання про продовження строку обов'язків підтримав, просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник проти задоволення клопотання заперечили, вказали, що про підозру ОСОБА_4 повідомлено ще у липні 2025 року і з того часу останній належним чином виконує обов'язки підозрюваного, ризики прокурором не доведені.
Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 31.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України,
Слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_6 06.08.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 181 680 грн.
В подальшому застава у визначеному розмірі внесена та на підозрюваного покладено процесуальні обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
24.09.2025 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_7 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено дію обов'язків, які діють під час запобіжного заходу у вигляді застави строком до 31.10.2025.
30.10.2025 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_8 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено дію обов'язків, які діють під час запобіжного заходу у вигляді застави строком до 30.12.2025.
24.12.2025 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено дію обов'язків, які діють під час запобіжного заходу у вигляді застави строком до 31.01.2026.
Стороні захисту у вказаному провадженні повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів в порядку ст. 290 КПК України.
Строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до 6-ти місяців, тобто до 31.01.2026.
Беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання у вигляді штрафу від десяти тисяч до п'ятнадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого, це свідчить про існування як ризику вчинення нових злочинів та продовження кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, так і ризику ухилення від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
На підставі викладеного слідчий суддя прийшов до переконання, що існують достатні підстави для продовження відносно підозрюваного строку дії обов'язків, визначених ухвалою суду.
Водночас слідчий суддя не знаходить підстав для покладення на підозрюваного обов'язку утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, оскільки перелік таких свідків із зазначенням їхніх анкетних даних у клопотанні не наведено, а сам підозрюваний не може знати, чи має та чи інша особа процесуальний статус свідка у провадженні.
На підставі вище викладеного та керуючись ст .ст. 181, 199 КПК України, -
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити строком на два місяці, тобто до 29 березня 2026 року включно, дію покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, які діють під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
-продовжити зберігання в органах поліції свого паспорту для виїзду за кордон;
-повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання та роботи;
-утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 30.01.2026.
Cлідчий суддя ОСОБА_11