СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/89/26
ун. № 759/30022/25
про відкриття провадження у справі
13 січня 2026 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравченко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
10 грудня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2025 головуючим суддею визначено Кравченка Юрія Вікторовича. Справа передана судді 12.12.2025.
Позов обґрунтований тим, що:
-24.07.2025 т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 виніс постанову № 3327 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 1 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8 500 гривень;
-зазначена постанова є протиправною, винесена з порушенням законодавчих вимог та підлягає скасуванню, оскільки позивач не був обізнаний про накладення на нього адміністративного стягнення, не був обізнаний про винесення стосовно нього оскаржуваної постанови і не знав, що його права порушені щонайменше до 04.12.2025;
17 грудня 2025 року суддя постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, зобов'язавши позивача докази направлення позовної заяви з додатками у електронний кабінет відповідача.
08 січня 2026 року на виконання вимог ухвали до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшла заява позивача про усунення недоліків.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно із ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Отже, справа підсудна Святошинському районному суду міста Києва.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 160, 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вирішуючи питання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, суддя зазначає таке.
Відповідно до положень ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно із ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Зміст позовної заяви дозволяє дійти висновку, що оскаржувана постанова була прийнята 24 липня 2025 року. До суду представник позивача звернувся 10 грудня 2025 року, тобто поза межами встановленого законом строку.
Водночас разом із позовною заявою представник позивача заявив клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, обґрунтовуючи тим, що позивач дізнався про існування постанови лише 04.12.2025 після надходження сповіщень від АТ «Універсал Банк» про блокування рахунків на підставі постанови державного виконавця.
Зазначені позивачем причини пропуску строку суддя визнає поважними, тому клопотання про поновлення строку слід задовольнити.
Відповідно до положень ч. 9 ст. 171 КАС України при відкритті провадження у справі суд вирішує за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Відповідно до положень ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетними є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадження.
Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, визначено, що справами незначної складності є справи, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суддя враховує критерії передбачені ч. 3 ст.257 КАС України, а також положення ст. 268, 269, 286 КАС України, якими встановлено особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, а тому доходить висновку, що вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
З огляду на предмет та підстави позову, вважаю за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 20, 25, 121, 122, 160, 168, 171, 257, 268, 269, 286, 294 КАС України, суддя
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Призначити судове засідання у справі на 06 лютого 2026 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, каб. № 222).
Відповідач має право подати відзив на позовну заяву до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити відповідачеві, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Учасники справи, їх представники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Кравченко