СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/348/26
ун. № 759/1001/26
30 січня 2026 року м.Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 12025110000000998 від 27.11.2025 року виділене з кримінального провадження №12025110000000277 від 03.04.2025 року,
04.12.2025 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.112025 у справі № 759/27355/25, а саме на: 20 купюр номіналом 20 Євро; 192 купюр номіналом 50 Євро, що знаходиться в спец. пакеті ОТШ001177.
Своє клопотання адвокат обґрунтовує тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025110000000277 від 03.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2025 у справі № 759/6965/25 було надано дозвіл на проведення обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.
12 листопада 2025 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучено наступне майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: 20 купюр номіналом 20 Євро; 192 купюр номіналом 50 Євро, що знаходиться в спец. пакеті NPU6001177.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.112025 у справі № 759/27355/25 було задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Київської області ОСОБА_6 про арешт майна та накладено арешт на вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі на 20 купюр номіналом 20 Євро; 192 купюр номіналом 50 Євро, що знаходиться в спец. пакеті ОТШ001177.
Грошові кошти є особистими збереженнями ОСОБА_4 і ніякого відношення до кримінального провадження № 12025110000000277 не мають та не можуть бути речовим доказом по справі. ОСОБА_4 не одружений та проживає один. ОСОБА_5 проживає разом з дружиною та дочкою. З ОСОБА_5 знайомі та підтримують дружні стосунки більше 30 років. У зв'язку зі своєю трудовою діяльністю ОСОБА_4 часто перебуває у роз'їздах та відрядженнях, тому мало часу проводить дома. Тому ОСОБА_4 , з метою збереження та цілісності, передав на зберігання деякі особисті речі, в тому числі особисті збереження грошових коштів у сумі 10000 Євро. На підтвердження чого є розписка від ОСОБА_4 на ОСОБА_5 .
Таким чином грошові кошти знаходились за місцем проживання сім'ї ОСОБА_5 , дані грошові кошти належать ОСОБА_4 і ніякого відношення до кримінального провадження № 12025110000000277 не мають.
У судове засідання представник власника майна не з'явився подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
Слічий у судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання був належним чином повідомлений, на електронну адресу суду подав письмові заперечення та просив відмовити в задоволенні клопотання, вказуючи, що арештоване майно містить ознаки речових доказів.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025110000000277 від 03.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2025 у справі № 759/6965/25 було надано дозвіл на проведення обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.
12 листопада 2025 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучено наступне майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: 20 купюр номіналом 20 Євро; 192 купюр номіналом 50 Євро, що знаходиться в спец. пакеті NPU6001177.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.112025 у справі № 759/27355/25 було задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Київської області ОСОБА_6 про арешт майна та накладено арешт на вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі на 20 купюр номіналом 20 Євро; 192 купюр номіналом 50 Євро, що знаходиться в спец. пакеті ОТШ001177.
27.11.2025 постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , з кримінального провадження № 12025110000000277 від 03.04.2025 в окреме провадження виділені матеріали відносно невстановлених осіб, зокрема і матеріали з приводу обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 під № 12025110000000998.
18.12.2025 постановою слідчого змінено кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 12025110000000998 від 27.11.2025 з ч. 2 ст. 149 КК України на ч. 2 ст. 332 КК України, відповідно.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.
Відповідно до ухвали слідчого судді арешт на майно та грошові кошти, накладано з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення та забезпечення збереження речових доказів
В ході судового розгляду, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 є власником арештованих грошовихї коштів та у вказаному крімінальному провадженні не має статусу підозрюваної, крім того, відсутні відомості, що вилучені грошові кошти отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При розгляді клопотання про скасування арешту майна, слідчому судді не надано доказів в обґрунтування визнання дієвості мети накладення арешту, а також доказів, які підтверджують необхідність в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, та те, що, подальше продовження дії арешту не є співрозмірним завданням даного кримінального провадження і створює значні перешкоди у здійсненні права власності, клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 12025110000000998 від 27.11.2025 року виділене з кримінального провадження №12025110000000277 від 03.04.2025 року - задовольнити.
Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.112025 у справі № 759/27355/25, а саме: 20 купюр номіналом 20 Євро; 192 купюр номіналом 50 Євро, що знаходиться в спец. пакеті ОТШ001177.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1