СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/118/26
ун. № 759/27138/25
про виправлення описки
26 січня 2026 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Єросова І.Ю., розглянувши заяву представника стягувача ОСОБА_1 - адвоката Істоміної Вікторії Леонідівни про виправлення описки у наказі Святошинського районного суду м. Києва від 17 листопада 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання дитини,
17.11.2025 Святошинським районним судом видано судовий наказ у справі №759/27138/25, яким вирішено стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі від усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 10.11.2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
05.01.2026 представник стягувача - адвокат Істоміна В.Л. через систему «Електронний суд» скерувала заяву про виправлення описки у виданому 17.11.2025 судом наказі, яку обґрунтовує тим, що зазначення судом неправильного прізвища боржника унеможливлює виконання вказаного судового рішення.
Відповідно до протоколу передачу судової справи раніше визначеному складу суду від 22.01.2026 для розгляду вказаної заяви визначено суддю Святошинського районного суду м. Києва Єросову І.Ю.
З огляду на приписи ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Суддя, дослідивши матеріали провадження за заявою адвоката Істоміної В.Л., яка діє в інтересах стягувача ОСОБА_1 , наявні у розпорядженні суду, вивчивши доводи заяви представника заявниці про виправлення описки, доходить висновку про необхідність задоволення заяви, з огляду на таке.
Згідно з п. 2, 4 ч. 1 ст. 258 ЦПК України одним із видів судових рішень у цивільному судочинстві є судовий наказ, який повинен відповідати вимогам ст. 168 Кодексу.
Як вбачається із матеріалів даного провадження, 17.11.2025 видано наказ про стягнення із боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі від усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 10.11.2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
Станом на день звернення адвоката Істоміної В.Л. із заявою про виправлення описки даний наказ не скасований.
В силу приписів ст. 172 ЦПК України, судовий наказ, виданий щодо вимоги про стягнення аліментів, набирає законної сили у день його видачі.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Разом з тим, як вбачається зі змісту заяви представника стягувача - адвоката Істоміної В.Л., виконати вимоги судового наказу неможливо з огляду на допущену судом описку в частині зазначення прізвища боржника. Так, судом помилково зазначено « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_4 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.
В силу приписів ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Верховний Суд у постанові від 12.09.2024 (справа №990/162/23) підкреслив, що у розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважається опискою помилка, яка не викривляє зміст рішення, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Тобто опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Разом з тим, Верховний Суд зауважив, що виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.
З огляду на встановлені обставини, об'єктивну неможливість виконати судовий наказ від 17.11.2025, допущена судом описка в частині зазначення прізвища боржника підлягає виправленню з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».
Керуючись ст.ст. 18, 173, 258-261, 269, 352-355 ЦПК України, суддя
Заяву представника стягувача ОСОБА_1 - адвоката Істоміної Вікторії Леонідівни про виправлення описки у наказі Святошинського районного суду м. Києва від 17 листопада 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання дитини - задовольнити.
Виправити описку, допущену у судовому наказі Святошинського районного суду м. Києва від 17 листопада 2025 року у справі №759/27318/25, вказавши правильно прізвище боржника « ОСОБА_4 ».
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя І.Ю.Єросова