Справа № 758/1343/26
29 січня 2026 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025100070000305 від 10.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України,
До Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025100070000305 від 10.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України.
Прокурор в судове засідання не з'явилася, жодних клопотань на адресу суду не подавав.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим в судове засідання не з'явився.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як вбачається з клопотання та долучених до нього документів, процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025100070000305 від 10.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.
Крім цього, вказане клопотання слідчого погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , однак встановити процесуальний статус та повноваження прокурора в межах даного кримінального провадження не вдається за можливе у зв'язку з відсутністю в матеріалах клопотання постанови про визначення групи прокурорів.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.
Так, системне тлумачення пунктів 1, 2 ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 214 КПК України свідчить про те, що законодавець у своїй термінографічній практиці застосовує словосполучення «визначати слідчого чи дізнавача» та «призначати слідчого чи дізнавача» як синонімічного змісту терміни, що мають тотожне семантичне значення стосовно визначення обсягу, форми та змісту дій, які вони характеризують.
Статтею 110 КПК України установлено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова приймається у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
В аспекті застосування приписів ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 214 КПК України у взаємозв'язку з положеннями ст. 110 цього Кодексу недотримання належної правової процедури спричиняє порушення гарантованого кожному ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові ОП ККС ВС по справі № 724/86/20 (провадження № 51-1353кмо21) від 04 жовтня 2021 року.
При цьому у постанові від 15.05.2024 по справі №758/6173/22 ККС ВС дійшов висновку, що витяг з ЄРДР не може замінити постанову керівника відповідного органу прокуратури про призначення прокурора або групи прокурорів чи постанову керівника відповідного органу досудового розслідування про призначення слідчого або групи слідчих, які здійснюватимуть повноваження прокурорів чи слідчих у конкретному кримінальному провадженні, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, враховуючи, що до клопотання не додано процесуального рішення керівника відповідного органу досудового розслідування щодо призначення групи прокурорів на підтвердження повноважень здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. 27, 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025100070000305 від 10.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1