Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1108/26
27 січня 2026 року м. Київ
Слідча суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
На розгляд слідчої судді Подільського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга обґрунтована тим, що 21.01.2026 року ОСОБА_4 звернулась до Подільського УП ГУ НП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом того, що невідомі їй особи вчинили відносно неї шахрайські дії шляхом використання її персональних даних для оформлення онлайн кредиту на загальну суму 29 000 грн у фінансовій компанії «Швидко Гроші» (офіційна назва: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», ЄДРПОУ 37356833).
Вищевказану заяву про вчинення кримінального правопорушення 21.01.2026 року ОСОБА_4 особисто подала до Подільського УП ГУ НП у м. Києві.
Однак, 23.01.2026 року в ході спілкування по телефону з працівником Подільського управління поліції було повідомлено, що заяву зареєстровано в Журналі єдиного обліку за № 3311, однак відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились.
Скаржник не погоджується із вказаними обставинами та вважає незаконною бездіяльність посадових осіб Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене відносно неї кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судове засідання представник скаржника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 не з'явився.
Подільське УП ГУНП у м. Києві, будучи належним чином повідомлене про час розгляду справи, в судове засідання не забезпечило явки уповноваженого представника, про причини неявки слідчу суддю не повідомило.
Із урахуванням наведеного, враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України, слідча суддя розглянула скаргу за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Вирішуючи скаргу, слідча суддя встановила такі обставини.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Частиною другою статті 60 КПК України передбачено, що заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 2 ст. 214 КПК України).
Слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов'язані прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення. Відмова у прийняття та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК України).
Слідчою суддею встановлено, що 21.01.2026 року ОСОБА_4 звернулась до Подільського УП ГУ НП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, за фактом того, що невідомі їй особи вчинили відносно неї шахрайські дії шляхом використання її персональних даних для оформлення онлайн кредиту на загальну суму 29 000 грн у фінансовій компанії «Швидко Гроші» (офіційна назва: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», ЄДРПОУ 37356833).
Службовою особою Подільського УП ГУ НП у м. Києві на підтвердження факту прийняття заяви було поставлено відмітку на примірнику заяви про вчинення кримінального правопорушення скаржника.
Однак, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за такою заявою ОСОБА_4 внесені не були.
Пунктом 2 глави 3 розділу II Положення про ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджено наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 року № 298 установлено що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п'ятої статті 214 КПК, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
На переконання слідчої судді, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у заяві про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об'єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Ці обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті КК).
Слідча суддя вважає, що скаржник у заяві від 21.01.2026 року виклав конкретні факти та обставини, які йому відомо і ймовірно можуть свідчити про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, тому таку заяву можна вважати належною правовою підставою для вчинення органом досудового розслідування дій, передбачених ст. 214 КПК.
Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Враховуючи зазначене, слідча суддя вважає, що Подільським УП ГУ НП в м. Києві допущено бездіяльність щодо розгляду заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 21.01.2026 року, оскільки у порушення вимог статті 214 КПК України станом на час розгляду скарги у суді, відомості з заяви (повідомлення) не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Відтак, скарга ОСОБА_4 в частині зобов'язання посадових осіб Подільського УП ГУ НП в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення від 21.01.2026 підлягає задоволенню.
Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги скарги щодо визнання незаконною бездіяльність посадових осіб Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Також, не підлягають задоволенню вимоги скарги щодо надання скаржнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та вручити пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілого, оскільки такі дії в силу положень кримінального процесуального закону вчиняються після внесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення, а тому наразі така бездіяльність відсутня. Проте, слідча суддя роз'яснює заявнику, що він не позбавлений права в майбутньому оскаржити бездіяльність слідчого (прокурора) щодо невчинення таких дій.
З огляду на викладене, слідча суддя вважає, що скаргу належить задовольнити частково.
Керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 372, 395, 535 КПК України, слідча суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 21.01.2026 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, яка була отримана Подільським УП ГУ НП у м. Києві 21.01.2026 року.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1