печерський районний суд міста києва
Справа № 757/32462/25-к
09 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42023000000001248, -
На розгляд слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 42023000000001248, про арешт майна.
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023000000001248 від 28.07.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 240-1 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 240-1 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 240-1 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 240-1 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше січня 2022 року, всупереч вимогам законодавства України, яким регламентовано процедуру промислового видобутку та реалізації бурштину, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері надрокористування, усвідомлюючи, що його діяльність є протиправною, несе велику суспільну небезпеку, може призвести до тяжких наслідків, з метою особистої наживи та отримання неконтрольованого державою прибутку, вирішив створити стійке ієрархічне об'єднання - злочинну організацію, діяльність якої спрямована на:
- вчинення тяжких злочинів, пов?язаних з незаконним видобуванням та збутом бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами;
- використання коштів, здобутих від незаконного видобування та збуту бурштину з метою продовження злочинної діяльності у вказаній сфері, а також з метою особистого збагачення.
Визначившись з напрямом протиправної діяльності та поклавши на себе функції організатора злочинної організації, усвідомлюючи складність процесу незаконного видобування бурштину, а також усіх інших дій, необхідних для забезпечення зазначеної діяльності, та неможливість здійснення вказаної діяльності самостійно, ОСОБА_4 , для досягнення своїх злочинних намірів розробив план, яким передбачив наступне:
1) підбір в якості співучасників злочинної організації довірених осіб, в тому числі тих, які мають знання, досвід та зв?язки у сфері видобування бурштину, які повністю визнаватимуть його владу та авторитет, як лідера злочинної організації, дотримуватимуться в суворому порядку встановлених ним правил поведінки, погодяться залучати інших осіб для заняття протиправною діяльністю у складі злочинної організації;
2) визначення чіткої схеми злочинної діяльності та відповідної організаційно-структурної будови злочинної організації з її поділом на підрозділи на чолі з довіреними особами, з диференціацією задач і функцій кожного з цих підрозділів, необхідних для досягнення спільної злочинної мети самої організації, а також розподілення ролі та функції між майбутніми співучасниками вчинення злочинів, структури їх підпорядкування;
3) визначення, за участі інших учасників злочинної організації, перспективних ділянок бурштиноносних надр, на яких можливо здійснювати видобуток бурштину;
4) визначення суб?єкта господарювання від імені якого здійснюватиметься діяльність по промисловому видобутку бурштину, а також установлення вирішального впливу в указаному суб?єкті господарювання та керівництвом ним;
5) фінансування визначеного суб?єкта господарювання з метою забезпечення участі в аукціонах з продажу спеціальних дозволів на користування надрами;
6) участь в аукціонах з продажу спеціальних дозволів на користування надрами;
7) організація на ділянках бурштиноносних надр процесу незаконного видобування бурштину на чолі з довіреною особою, яка підпорядковуватиметься організатору злочинної організації та діятиме як керівник окремого підрозділу в складі злочинної організації з одночасним дорученням такій особі здійснювати дії щодо:
- безпосереднього керівництва діяльністю з видобутку бурштину на місцях;
- пошук техніки (екскаваторів, тракторів, вантажівок, заправників, промиваючих установок, мотопом тощо), необхідної для видобутку бурштину;
- забезпечення вказаної техніки пальним;
- слідкування за технічним станом техніки та оперативне усунення поломок та несправностей, які виникатимуть в процесі видобутку бурштину;
- підбір робітників, які керуватимуть технікою та вчинятимуть дії з безпосереднього видобутку бурштину;
- підбір керівника охорони та охоронців, які здійснюватимуть постійний нагляд за робітниками під час видобутку бурштину;
- визначення місць зберігання видобутого бурштину;
- пошук осіб, які здійснюють викуп бурштину з уникненням від податкового обліку;
8) організація та фінансування розробки проектів дослідно-промислової розробки та інших документів з метою надання ознак законності та прикриття злочинної діяльності з видобутку бурштину;
9) забезпечення взаємозв?язку між діями окремих членів злочинної організації та координації їх діяльності шляхом визначення конкретних завдань кожного учасника злочинної організації;
10) організації суворої системи звітності та контролю, в якій учасники нижчої ланки злочинної організації звітують про виконання покладених на них функцій перед вищестоящими в ієрархічній структурі злочинної організації;
11) забезпечення стабільності та безпеки функціонування злочинної організації шляхом протидії внутрішнім та зовнішнім дезорганізуючим факторам:
- сувора конспірація злочинної діяльності, підбір учасників злочинної організації серед довірених осіб;
- залучення до діяльності злочинної організації осіб, які не обізнані про протиправний характер діяльності такої організації, шляхом повідомлення їм недостовірної інформації щодо наявності законних підстав для видобутку бурштину;
- конспірація місць зберігання та фасування видобутого бурштину;
- використання під час приватного спілкування між учасниками злочинної організації мобільних додатків для миттєвого обміну повідомленнями «Signal», «Telegram», «WhatsApp», «Threema» тощо, а також використання при обговоренні питань злочинної діяльності, спрямованої на видобуток та збут бурштину умовностей та скорочень, кодових назв;
- впровадження спільних неформальних правил поведінки всередині злочинної організації, обов?язкових для виконання всіма її членами, зокрема, надання учасникам злочинної організації вигаданих імен та прізвиськ;
- налагодження корупційних зв?язків із окремими представниками органів державної лісової охорони з метою безперешкодного передання земель лісового призначення у користування злочинної організації та нездійснення контрольних заходів щодо стану використання таких земель;
- налагодження корупційних зв?язків із окремими представниками інших правоохоронних органів, з метою одержання оперативної інформації про діяльність правоохоронних органів, забезпечення можливості безперешкодного видобутку та збуту бурштину та не притягнення до встановленої законом відповідальності.
Враховуючи трудомісткість процесу видобування бурштину, з метою забезпечення безперервності вказаного процесу та отримання незаконних прибутків ОСОБА_4 , будучи організатором та керівником злочинної організації, спільно з іншими учасниками злочинної організації визначили алгоритм здійснення злочинної діяльності, який полягав у наступному:
- підбір перспективних ділянок бурштиноносних надр;
- отримання спеціальних дозволів на користування надрами;
- здійснення промислового видобутку бурштину під прикриттям проведення робіт з геологічного вивчення ділянок бурштиноносних надр;
- зберігання видобутого бурштину в спеціально облаштованих місцях;
- постійна звітність нижчих ланок злочинної організації вищим щодо обсягу видобутого бурштину;
- реалізація видобутого бурштину за готівкові грошові кошти з уникненням від податкового обліку;
- використання отриманих внаслідок протиправної діяльності грошових коштів для потреб виробничого процесу, а також для особистого збагачення;
- розподіл незаконних прибутків між учасниками злочинної організації, залежно від їх ролі.
Відповідно до злочинного задуму ОСОБА_4 , створена ним злочинна організація складалася з декількох структурних частин (підрозділів), які під загальним керівництвом ОСОБА_4 відповідали за певний напрямок злочинної діяльності, спрямований на досягнення мети діяльності злочинної організації - отриманні незаконних прибутків від незаконного видобування та збуту бурштину.
Вибудувана ОСОБА_4 та іншими учасниками злочинної організації структура злочинної організації включала в себе наступні структурні частини (підрозділи):
1) «Київські», до якого входили ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та інші невстановлені в ході досудового розслідування особи;
2) «Кар?єр», до якого входили ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші невстановлені в ході досудового розслідування особи;
3) «Правоохоронці», до якого входив ОСОБА_6 та інші невстановлені в ході досудового розслідування особи;
Розроблена таким чином структура злочинної організації і схема її злочинної діяльності характеризується участю взаємопов?язаних між собою функціонально-відокремлених ланок, що володіють стійкими зв?язками і згуртованістю, а також тривалим періодом здійснення злочинної діяльності, чітким розподілом ролей.
Ієрархія злочинної організації, передбачала підпорядкування всіх учасників злочинної організації її керівнику - ОСОБА_4 . При цьому, ОСОБА_12 , будучи керівником структурного підрозділу злочинної організації, визначав обсяг дій, які необхідно здійснити безпосередньо на ділянках бурштиноносних надр для досягнення загальної мети діяльності злочинної організації - отримання незаконних прибутків від незаконного видобування та збуту бурштину.
Завдяки розробленому плану діяльності, вибудуваній організаційній структурі, ієрархії та іншим заходам, вжитими ОСОБА_4 та іншими учасниками, створене ним стійке ієрархічне об?єднання набуло ознак злочинної організації та почало діяти у невстановлений досудовим розслідування час, однак не пізніше червня 2022 року.
Таким чином, створена ОСОБА_4 злочинна організація убезпечувала себе від викриття та діяла не пізніше червня 2022 року (більш точний час органом досудового розслідування не встановлений) по 01 травня 2024 року на території Рівненської та Київської областей, а припинила своє функціонування у зв?язку із її знешкодженням правоохоронними органами.
В період діяльності злочинної організації, для реалізації своїх злочинних планів, ОСОБА_4 не пізніше ніж у вересні 2022 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) у невстановленому досудовим розслідуванням місці залучив до складу злочинної організації ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ознайомив його зі своїми злочинними намірами, довівши до його відома деталі заздалегідь розробленого плану вчинення злочинів.
В свою чергу ОСОБА_9 бажаючи отримувати матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, прийняв пропозицію ОСОБА_4 та надав свою добровільну згоду на участь в злочинній організації.
Відповідно до відведеної йому ОСОБА_4 ролі у плані злочинних дій, ОСОБА_9 , до 01.05.2024, тобто до моменту припинення діяльності злочинної організації, виконував у її складі такі функції:
- контроль за станом видобутку бурштину на ділянках «Федорівська-7» та «Федорівська-8» та поза їх межами від імені ОСОБА_4 ;
- надання вказівок робітникам;
- облік робочого часу робітників;
- участь в переміщенні, зважуванні, пакуванні у мішки та пломбуванні видобутого бурштину;
- надсилання фото- та відеоматеріалів з інформацією щодо ваги, пакування видобутого бурштину та номеру пломби на вказаному пакуванні (мішках) учасникам злочинної організації;
- участь у формуванні звітів щодо діяльності з видобутку бурштину із зазначенням: затратної частини (обіди робітників, виплата заробітної, витрати на інвентар плати тощо), заборгованості, залишку грошових коштів тощо;
- співставлення звітів, сформованих ОСОБА_13 та ОСОБА_8 , із наявними відомостями з метою виявлення неточностей та інших неспівпадінь;
- інформування ОСОБА_4 та інших учасників злочинної організації щодо обсягу використаного пального під час роботи техніки, а також ходу процесу видобутку;
- участь в організації харчування робітників на виробництві, а також ведення відповідної звітності;
- участь в процесі продажу незаконного видобутого бурштину;
- надсилання фото та відеоматеріалів із зображенням видобутого бурштину;
- надсилання фото та відеоматеріалів із зображенням процесу виробничої діяльності важкої техніки та осіб з видобутку бурштину;
- отримання частини незаконних прибутків від діяльності злочинної організації.
Отже, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи кримінальну протиправність та караність незаконного видобування бурштину, однак знаючи про високу прибутковість вказаної діяльності, з метою систематичного отримання прибутків, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше січня 2022 року, вирішив створити стійке ієрархічне об?єднання - злочинну організацію, яка набула всіх обов?язкових ознак у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше червня 2022 року, та члени якого за попередньою змовою зорганізувалися для спільної діяльності з метою безпосереднього вчинення тяжких злочинів, керівництва та координації злочинної діяльності, а також забезпечення функціонування самої злочинної організації.
Крім того, ОСОБА_4 створив та очолив окремий структурний підрозділ злочинної організації - «Київські», до діяльності якого залучив ОСОБА_9 якому доручив здійснювати контроль за видобутком бурштину безпосередньо в місцях видобутку від свого імені та інші функції, а також інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, визначив сувору систему звітності, відповідно до якої співучасники нижньої ланки звітували про результати виконання покладених завдань перед вищестоящими співучасниками в ієрархічній структурі злочинної організації, яким вони підпорядковувались.
Також, ОСОБА_4 залучив до діяльності злочинної організації в якості керівника одного із структурних підрозділів - «Кар?єр» ОСОБА_5 , який звітував про результати виконання покладених на нього функцій щодо незаконного видобутку та реалізації бурштину безпосередньо перед організатором - керівником злочинної організації ОСОБА_4 .
В свою чергу, ОСОБА_5 залучив до діяльності злочинної організації ОСОБА_11 , який забезпечував контроль та нагляд за робітниками та ділянками бурштиноносних надр під час видобутку та реалізації бурштину. Крім того, ОСОБА_12 залучав до діяльності з видобування бурштину як осіб, які не були обізнані про існування злочинної організації та протиправний характер її діяльності, так і інших, невстановлених в ході досудового розслідування осіб, які ставали членами злочинної організації.
Водночас, ОСОБА_4 залучив до діяльності злочинної організації ОСОБА_7 , який виконував роль сполучної ланки між ОСОБА_4 та ОСОБА_14 , та ввійшов да складу структурного підрозділу злочинної організації - «Кар?єр».
Крім того, ОСОБА_4 , за пропозицією ОСОБА_7 залучив до діяльності злочинної організації ОСОБА_8 , якого з відома ОСОБА_5 визначив учасником структурного підрозділу злочинної організації - «Кар?єр», та який здійснював контроль за видобутком та реалізацією бурштину безпосередньо в місцях видобутку від імені ОСОБА_15 та ОСОБА_7 .
Усвідомлюючи протиправний характер діяльності злочинної організації та необхідність її прикриття з боку працівників правоохоронних органів, ОСОБА_4 залучив до її складу ОСОБА_6 , на якого, серед іншого, поклав функції щодо усунення перешкод в діяльності злочинної організації шляхом невиконання своїх службових обов?язків та завдань державної лісової охорони та, як наслідок, зумів забезпечити безперешкодний процес незаконного видобутку бурштину.
Також, ОСОБА_4 до діяльності злочинної організації були залучені інші невстановлені в ході досудового розслідування особи, в тому числі з лав правоохоронних органів, які забезпечували реалізацію протиправних намірів ОСОБА_4 .
Поряд із залученням осіб до діяльності злочинної організації, ОСОБА_4 оформив повний контроль над ТОВ «КЕНЛІКС ПРОДАКТ», ставши 31.05.2022 службовою особою - директором вказаного товариства та виконуючи в його складі організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, що в сукупності з іншими заходами дозволило почати процес безпосереднього функціонування злочинної організації та вчинення її учасниками тяжких злочинів, пов?язаних з незаконним видобуванням бурштину.
Таким чином, ОСОБА_4 у невстановлений в ході досудового розслідування час, однак не пізніше січня 2022 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, вирішив створити стійке ієрархічне об?єднання, яке набуло ознак злочинної організації та почало діяти у невстановлений досудовим розслідування час, однак не пізніше червня 2022 року, до складу якої увійшли ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , та інші невстановлені у ході досудового розслідування особи, які за попередньою змовою зорганізувалися для спільної злочинної діяльності з метою отримання прибутку від вчинення тяжких злочинів проти довкілля, зокрема незаконного видобування бурштину, та в період з червня 2022 року до 01.05.2024 року здійснював загальне керівництво такою злочинною організацією та одним із її структурних підрозділів, координацію кримінально протиправної діяльності її учасників, а також забезпечив фінансування та функціонування злочинної організації.
У період часу з червня 2022 року по 01.05.2024 року створена ОСОБА_4 злочинна організація під його керівництвом, а також під керівництвом співорганізатора та керівника її структурної частини ОСОБА_15 вчинила ряд тяжких злочинів, пов?язаних із незаконним видобуванням бурштину.
Зокрема, ОСОБА_9 надавши добровільну згоду на участь в злочинній організації, діючи у її складі під керівництвом організатора ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер діяльності, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконних прибутків, виконуючи свої функції згідно розробленого плану злочинних дій, відомого всім учасникам злочинної організації, вчинив пособництво у незаконному видобуванні бурштину, вчиненому службовою особою, шляхом використання свого службового становища.
Так, в результаті діяльності злочинної організації, зокрема в період з червня 2022 року по 01.05.2024 року в межах спеціального дозволу на користування надрами № 5384 від 31.05.2022 (ділянка «Федорівська-7») об?єм виїмки ґрунту складає 40 852,0 м3, з якого обсяг видобутку бурштину склав 3 679,539 кг, у зв?язку з чим державі, внаслідок самовільного користування надрами, заподіяно збитків на суму 224 475 979,98 грн.; в межах спеціального дозволу на користування надрами № 5385 від 31.05.2022 (ділянка «Федорівська-8») об?єм виїмки ґрунту складає 14 832 м3, з якого обсяг видобутку бурштину склав 1 335,92 кг, у зв?язку з чим державі, внаслідок самовільного користування надрами, заподіяно збитків на суму 81 499 870,28 грн.
Таким чином, ОСОБА_9 будучи учасником злочинної організації, діючи з прямим умислом під керівництвом ОСОБА_4 та у співучасті з іншими учасниками та керівниками структурних підрозділів злочинної організації, з корисливих мотивів, з метою отримання неконтрольованих державою прибутків, в період часу з червня 2022 року по 01.05.2024 року, вчинив пособництво у незаконному видобуванні бурштину, вчиненому службовою особою, на території ділянок «Федорівська-7» та «Федорівська-8», у зв'язку з чим державі, внаслідок самовільного користування надрами, завдано збитків на загальну суму 305 975 850,26 грн.
Крім того, за вказаних вище обставин в результаті діяльності злочинної організації, зокрема в період з червня 2022 року по 01.05.2024 року поза межами спеціального дозволу на користування надрами № 5384 від 31.05.2022 (ділянка «Федорівська-7»), а також поза межами спеціального дозволу на користування надрами № 5385 від 31.05.2022 (ділянка «Федорівська-8») об?єм виїмки ґрунту складає 8 873,0 м3, з якого обсяг видобутого бурштину склав 799,191 кг, у зв'язку з чим державі, внаслідок самовільного користування надрами, заподіяно збитків на суму 48 755 885,70 грн.
Таким чином, ОСОБА_9 будучи учасником злочинної організації, діючи прямим умислом під керівництвом ОСОБА_4 та у співучасті з іншими учасниками та керівниками структурних підрозділів злочинної організації, з корисливих мотивів, з метою отримання неконтрольованих державою прибутків, в період часу з червня 2022 року по 01.05.2024 року, повторно вчинив пособництво у незаконному видобуванні бурштину, вчиненого службовою особою шляхом використанням свого службового становища, поза межами території ділянок «Федорівська-7» та «Федорівська-8», у зв?язку з чим державі, внаслідок самовільного користування надрами, завдано збитків на загальну суму 48 755 885,70 грн.
3 огляду на викладені вище обставини, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 240-1 КК України, а саме в участі у злочинній організації, а також у пособництві незаконному видобуванню бурштину, вчиненому службовою особою шляхом використання свого службовою становища, у складі злочинної організації.
21.05.2025 о 09 годині 45 хвилин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано відповідно до ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 240-1 КК України.
Під час затримання ОСОБА_9 добровільно видано, а в подальшому слідчим вилучено: мобільний телефон «XiaomiHyperOS», модель: 2311DRK48G, IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .
21.05.2025 вищезазначену річ визнано речовими доказом та приєднані до матеріалів кримінального провадження /том 2 а.м. 110-119/.
21.05.2025 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 240-1 КК України /том 2 а.м. 120-166/.
Отже, з метою збереження речових доказів, використання їх при проведенні подальшого досудового розслідування, сьогодні існують підстави для застосування у кримінальному провадженні такого заходу його забезпечення як арешт майна.
В судове засідання прокурор не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якому клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.
Захисник ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_16 подав заяву про розгляд клопотання без його участі та без участі власника майна. Також подав письмові заперечення на клопотання про арешт майна, в яких зазначив, що прокурором було пропущено строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна, просив в задоволенні клопотання відмовити.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації сторонами, їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання їх явки обов'язковою немає, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність осіб, що не з'явилися.
Дослідивши матеріали клопотання, заперечення адвоката, слідчий суддя надходить таких висновків.
Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023000000001248 від 28.07.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 240-1 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 240-1 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 240-1 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 240-1 КК України.
21.05.2025 о 09 годині 45 хвилин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано відповідно до ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 240-1 КК України.
Під час затримання ОСОБА_9 добровільно видав, а в подальшому слідчий вилучив мобільний телефон «XiaomiHyperOS», модель: 2311DRK48G, IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідні дані і мають міститись і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
А також, згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
Частиною 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Перевіряючи обґрунтованість клопотання, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на необхідність накладення арешту містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучено до матеріалів клопотання, а саме у: повідомленні про вчинення кримінального правопорушення від 17.07.2023 № 5/7/4/3-17742 /том 1 а.м. 20-21/, спеціальному дозволі № 5384 від 31.05.2022 з додатками /том 1 а.м. 22-34/, спеціальному дозволі № 5385 від 31.05.2022 з додатками /1 том а.м.35-47/, актах приймання-передачі частки у статутному капіталі /том 1 а.м. 48-59/, угоді № 5 від 08.07.2022 /том 1 а.м. 60-65/, угоді № 6 від 08.07.2022 /том 1 а.м. 66-71/, актах приймання-передачі до договорів № 5 та № 6 від 08.07.2022 /том 1 а.м. 72-73/, договорі № 01-07/2022 від 11.07.2022 /том 1 а.м. 74-81/, договорі № 01-01/2023 від 01.01.2023 /том 1 а.м. 82-91/, листі № 2408/22-12 від 24.08.2022 /том 1 а.м. 92/, листі № 2408/22-11 від 24.08.2022 /том 1 а.м. 93/, звітності 5-ГР /том 1 а.м. 94-96/, відповіді на запит № 809/06-ВС від 01.11.2024 /том 1 а.м. 97/, відповіді Міндовкілля № 36/17-01/504-24 від 21.11.2024 /том 1 а.м. 98-100/,протоколі за результатами проведення НСРД від 10.10.2023 /том 1 а.м. 101-117/, протоколі обшуку від 04.05.2024 /том 1 а.м. 118-124/, довідці спеціаліста про результати участі у слідчих діях /том 1 а.м. 125-129/, звіті спеціаліста ОСОБА_17 № 1-151524 від 15.05.2024 /том 1 а.м. 130-136/, листі Держгеонадра № 6914/02-1/2-24 від 30.10.2024 /том 1 а.м. 137-156/, листі Держгеонадра № 2862/02-1/2-25 від 11.04.2025 /том 1 а.м. 157-158/, висновку експерта № 157/6 від 04.04.2025 /том 1 а.м. 159-161/, висновку експерта № 188/6 від 18.04.2025 /том 1 а.м.162-163/, протоколі за результатами НСРД від 30.11.2023 /том 1 а.м. 164-168/, протоколі огляду від 01.02.2025-04.03.2025 /том 1 а.м. 169-216/, протоколі огляду від 22.01.2025-17.03.2025 /том 1 а.м. 217-245/, протоколі огляду від 04.04.2025 /том 2 а.м. 1-8/, протоколі огляду від 15.05.2024 /том 2 а.м. 9-29/, протоколі за результатами проведення НСРД від 08.12.2023 /том 2 а.м. 30-51/, протоколі за результатами проведення НСРД від 12.01.2024 /том 2 а.м. 52-68/, протоколі за результатами проведення НСРД від 10.01.2024 /том 2 а.м. 69-81/, протоколі пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.10.2024 /том 2 а.м. 92-95/, протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину /том 2 а.м. 105-109/.
Надані суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Щодо аргументу захисника ОСОБА_16 про пропущення слідчим строку звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасового вилученого майна, то оглянувши конверт та опис до клопотання про арешт майна від 22.05.2025 встановлено, що його було відправлено поштовим зв'язком в той же день - 22.05.2025, тобто направлення було наступного робочого дня після вилучення майна, як того вимагає ч. 5 ст. 171 КПК України.
Дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 240-1 КК України, наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, накласти арешт на майно, оскільки вважає наявні передбачені ст. 170 КПК України підстави для його накладення, із забороною відчуження, розпорядження та користування вилученим майном.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 21.05.2025 у ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:
- мобільний телефон «XiaomiHyperOS», модель: 2311DRK48G, IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ., із забороною відчуження, розпорядження та користування ним.
Про накладення арешту повідомити заінтересованих осіб шляхом направлення копії ухвали слідчого судді.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1