печерський районний суд міста києва
Справа № 757/46804/25-п
14 січня 2026 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ЦМУ ДПС по роботі з ВПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючого головного бухгалтера ТОВ «Агрінно», за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 482/31-00-04-01-05-30 від 03.09.2025 ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, б-р. Л. Українки, 26, оф. 901, 07.07.2025 року, будучи головним бухгалтером ТОВ «Агрінно» порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: встановлено порушення платником податків п. 44.1 ст. 44, п. 198.5 ст. 198, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, в результаті чого зменшено суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 803292 грн.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
06.11.2025 року на адресу суду надійшла заява захисника Турмія С.С. у якому останній просив закрити провадження у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, оскільки наразі триває процедура оскарження податкових рішень-повідомлень, на підставі якого складено протокол.
Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно наданих захисником Турмією С.С. документів вбачається, що наразі триває процедура оскарження податкових рішень-повідомлень, які стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Вказана обставина свідчить про зупинення виконання зобов'язань за податковими повідомленнями-рішеннями. Разом з тим, оскільки податкові рішення-повідомлення оскаржено, акт, на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення не може вважатись чинним та у суду відсутні підстави прийняти його як належного та допустимого доказу вчинення правопорушення.
Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, приходжу до висновку про відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Виходячи з зазначеного, керуючись п.1 ст. 247 КУпАП, суд
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за відсутності події адміністративного правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя О. А. Білоцерківець