печерський районний суд міста києва
Справа № 757/47501/25-ц
пр. № 2-9529/25
про направлення матеріалів справи за підсудністю
02 лютого 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у статутному капіталі,
30 вересня 2025 року вказана позовна заява надійшла до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду якої визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
01 жовтня 2025 року ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху.
13 листопада 2025 року позивачі подали заяву про усунення недоліків, яка була передана судді 27 січня 2026 року.
Суддя, дослідивши матеріали справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.
В пункті 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» зазначається, що підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.
З сукупного аналізу вищенаведених положень законодавства варто зробити висновок, що під порушенням правил підсудності розуміється відкриття провадження і розгляд цивільної справи тим судом першої інстанції, до повноважень якого не відноситься вирішення даного спору.
За статтею 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.
Як вбачається, позивачі звернулися до Печерського районного суду м. Києва із позовом про визнання права власності на 100% частку у статутному капіталі ТОВ «Київська Русь» та пов'язаних корпоративних прав щодо ДП «Енеїда», обґрунтовуючи тим, що даний спір за територіальною підсудністю підлягає Печерському районному суду м. Києва за місцезнаходженням корпоративних прав у м. Києві.
Відповідно до даних, наданих позивачами, адресами місцезнаходження ТОВ «Київська Русь» є м. Київ, Святошинський р-н, пл. Святошинська, 1, кім. 272, а ДП «Енеїда» - м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Хрещатик, 44-А.
Разом з тим, остатньою відомою адресою зареєстрованого/задекларованого місця проживання відповідача ОСОБА_3 є АДРЕСА_1 .
Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом, як передбачено положеннями частини першої статті 27 ЦПК України.
Таким чином, оскільки остання відома адреса проживання відповідача відноситься до Оболонського району м. Києва, відсутні правові підстави для розгляду Печерським районним судом м. Києва вказаної позовної заяви.
За приписами пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
У відповідності до положень частини першої, другої статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Згідно з частиною третьою статті 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-14, 27, 30-32, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у статутному капіталі, передати на розгляд до Оболонського районного суду міста Києва, (вулиця Левка Лук'яненка, 2Є, м. Київ, 04212).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя І. В. Литвинова