печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3869/26-к
пр. 1-кс-3059/26
30 січня 2026 року м. Київ
Печерський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12025105060000724 від 21.12.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
Прокурор за матеріалами кримінального провадження №12025105060000724 від 21.12.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, з метою збереження речових доказів, вилучених 21.12.2025 у період часу з 05 год. 03 хв. по 05 год. 55 хв. за адресою: АДРЕСА_1 у ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на мобільний телефон марки «iphone 13» білого кольору, imeil: НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакету № WAR1208599.
В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що 21.12.2025 у період часу з 05 год. 03 хв. по 05 год. 55 хв. за адресою: АДРЕСА_1 було проведено особистий обшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення обшуку вилучено марки «iphone 13» білого кольору, imeil: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
Вилучений мобільний телефон, постановою слідчого визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
Оскільки вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, тому з метою збереження речових доказів, яка відповідає п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу на підставі абз. 1 ч. 3 цієї статті підлягає арешту.
До початку судового засідання прокурор подав заяву, у якій просив здійснювати розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Власник та його представник, до залу судового засідання не з'явились, тому з урахуванням вимог ч.1 ст.172 КПК України, щодо строків розгляду відповідного клопотання, слідчим суддею прийнято рішення про можливість розгляду клопотання про арешт майна у відсутність його власника.
Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що відділом дізнання Печерського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025105060000724 від 21.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що 21.12.2025 до Печерського УП ГУНП у м.Києві надійшов рапорт працівника поліції ОСОБА_5 про те, що 21.12.2025 приблизно о 02:00 годині за адресою: АДРЕСА_1, в гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час обшуку особи, проведеного у відповідності до вимогч.5 ст. 236 КПК України, було виявлено 3 зіп пакети з білою порошкоподібною речовиною та 2 половинки таблеток невідомого походження.
21.12.2025 відділом дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві внесено відомості до ЄРДР за № 12025105060000724 від 21.12.2025, за ознакам вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
21.12.2025 у період часу з 05 год. 03 хв. по 05 год. 55 хв. за адресою: АДРЕСА_1 у ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у присутності понятих вилучено:
- 2 (дві) пігулки, знаходяться в поліетиленовому пакеті з пазовим замком, які поміщено до спеціального пакету №WAR1208594;
- 1 (один) поліетиленовий пакет в середині якого знаходяться 3 (три) поліетиленових пакети з пазовим замком зі вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, які поміщено до спеціального пакету №WAR1208598;
- мобільний телефон марки «iphone 13» білого кольору, imeil: НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакету № WAR1208599.
Вилучені предмети в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025105060000724 від 21.12.2025 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - визнано речовими доказами.
Крім того, в ході проведення огляду згідно з вимогами ст. ст. 98, 100, 104, 106, 223, 237 КПК України мобільного телефону «iphone 13» білого кольору, imeil: НОМЕР_1 було встановлено те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за допомогою інтернет мережі «Telegram» неодноразово здійснює замовлення наркотичних засобів, а також психотропних речовин.
На даний час прокурор вказує, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження, а також з метою збереження речових доказів виникла необхідність у вжитті заходу забезпечення цього провадження, такого як арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Постановою слідчого від 09.01.2026 виявлені та вилучені під час обшуку речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Таким чином, в наданих матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які вказують на те, що було вчинено кримінальні правопорушення (проступку), передбачені ч.1 ст.309 КК України, і що вказані речі зберегли на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, наявна необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на речі виявлені та вилучені під час обшуку, проведеного 21.12.2025, оскільки вони відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення збереження речових доказів.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12025105060000724, задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: мобільний телефон «Apple» марки «Iphone 13» білого кольору, Imeil: НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакету № WAR1208599.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1