печерський районний суд міста києва
Справа № 759/7022/22
11 грудня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 12022100060000272 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2022, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 , та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, -
1.Фактичні обставини на час підготовчого провадження.
В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії підготовчого провадження перебуває кримінальне провадження № 12022100060000272, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2022, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 , та захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 подали до суду з клопотання, у яких просили закрити вказане кримінальне провадження у зв'язку із зверненням прокурором із обвинувальним актом до суду поза межами строку досудового розслідування.
2.Виклад змісту клопотань та позицій учасників підготовчого провадження.
Обґрунтовуючи клопотання, захисник ОСОБА_4 вказав, що:
20.08.2021 в рамках кримінального провадження № 42021102060000062, внесеного до Єдиного реєструдосудових розслідувань 24.05.2021, ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
19.10.2021 постановою керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва строк досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців, тобто до 20.11.2021.
18.11.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування продовжено до п'яти місяців, тобто до 20.01.2022 року.
18.01.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у згаданому кримінальному провадженні було продовжено до шести місяців, тобто до 20.02.2022 року;
17.02.2022 з кримінального провадження № 42021102060000062 було виділено в окреме кримінальне провадження № 12022100060000272 матеріали досудового розслідування за ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 191 КК України.
17.02.2022 ОСОБА_6 , було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, а ОСОБА_7 - було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
18.02.2022 стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України, було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до його матеріалів, але фактичного відкриття таких матеріалів, стороною обвинувачення забезпечено не було, при цьому, що стосується строків досудового розслідування, то за твердженням прокурора в провадженні, вказаний строк згідно приписів ч. 5 ст. 219 КПК України, на його думку зупиняється, саме з моменту повідомлення про завершення досудового розслідування, а не з моменту фактичного надання доступу стороні захисту до матеріалів кримінального провадження.
28.04.2022 враховуючи той факт, що з моменту повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування, минуло вже більше двох місяців, але доступ до матеріалів стороною обвинувачення забезпечено так і не було, на ім?я прокурора в провадженні, було подано клопотання за № 28/04-22-2, з проханням все ж таки забезпечити надання доступу стороні захисту до матеріалів кримінального провадження, відомості про яке, були внесені до ЄРДР за N? 12022100060000272 від 17.02.2022 року, зокрема в найкоротший строк, погодити зі стороною захисту, в усній або письмовій формі, дату та час надання стороні захисту фактичного доступу до вказаних матеріалів.
22.06.2022 сторона захисту отримала в порядку ст. 290 КПК України, доступ до матеріалів даного кримінального провадження, право на що, стороною було реалізовано того ж дня, та отримано екземпляри обвинувального акту.
24.06.2022 даний обвинувальний акт з реєстром, було скеровано до Святошинського районного суду м. Києва та був отриманий цим судом 27.06.2022.
Загальний строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні було продовжено до 6-ти місяців, тому датою його закінченн є 20.02.2022 року.
Але як зазначалось вище, обвинувальний акту в даній справі до суду, було скеровано лише 24.06.2022 року тобто більш ніж після двох місяців після закінчення строку досудового розслідування, тому такий строк є пропущеним.
Захисник вказав, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, крім дня повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, не включається у строки, передбачені цією статтею, з чого випливає, що дана правова норма прямо закріплює конкретну процесуальну дію (ознайомлення), і тільки після її початку (надання фактичного доступу до матеріалів), наступають процесуальні наслідки (строк досудового розслідування зупиняється), на чому зокрема наголошував Верховний Суд у своїй ухвалі від 19.01.2022 в справі за № 216/4805/20.
Якби законодавець, дійсно розділяв би позицію прокурора щодо цього питання, то у вказаній правовій нормі, ним би логічно було б передбачено, не процесуальну дію у вигляді ознайомлення стороною з матеріалами справи, а процесуальну дію у вигляді вручення повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування наручно особі, або в порядку передбаченому ст. 135 КПК України, як наприклад це передбачено для повідомлення підозри.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України, (в редакції від 08.03.2022 року), у разі введення в Україні або окремих її місцевостях (адміністративній території) воєнного стану, та якщо, відсутня об?єктивна можливість звернення до суду з обвинувальним актом - строк досудового розслідування у кримінальному провадженні зупиняється та підлягає поновленню, якщо підстави для зупинення перестали існувати.
Натомість, виходячи з приписів ст. 110, 280 та п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України, у випадку відсутності об?єктивної можливості подальшого проведення, закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні зупиняється на підставі вмотивованої постанови прокурора з викладом відповідних обставин та підлягає поновленню, якщо підстави для зупинення перестали існувати, що свідчить про те, що якби неможливість відкриття матеріалів даного кримінального провадження стороні захисту, була пов?язана саме з діючим на території України військовим станом, то таке провадження підлягало б зупиненню саме на підставі вмотивованої постанови, і вже після припинення існування таких обставин, такою ж вмотивованою постановою, дане досудове розслідування, повинно будо б бути відновлено, чого стороною обвинувачення зроблено не було, таким чином порушуючи та не дотримуючись визначеного кримінальним процесуальним законодавством України порядку здійснення кримінального провадження, що також є додатковим свідченням того, що обвинувальний акт в даній справі, не відповідає приписам кримінального процесуального законодавства, та до суду обвинувальний акт скеровано поза межами строку досудового розслідування.
Крім того, захисник ОСОБА_4 подав доповнення до цього клопотання, в якому вказав, що в повідомленні про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 18.02.2022 не зазначено дати та часу проведення визначеної ст. 290 КПК України процесуальної дії, як це передбачено ч. 1 ст. 111, п. 6 ч.1 ст. 112 КПК України, а тому таке повідомлення не відповідає належній процесуальній формі та не може породжувати правових наслідків, передбачених ч. 5 ст. 219 КПК України (зупинення строку досудового розслідування). З огляду на це, строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні сплив 20.02.2022, а обвинувальний акт скеровано до суду лише 24.06.2022, тобто поза межами строку досудового розслідування.
Так, ч. 2 ст. 290 КПК України, покладає на прокурора або слідчого за його дорученням пов?язання надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні.
Пункт 10 вказаної норми встановлює правову процедуру захисту сторони кримініального провадження у випадку зволікання іншою стороною при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, шляхом звернення до слідчого судді за клопотанням про встановлення достатнього строку, після спливу якого сторона вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до відповідних матеріалів.
Натомість, у випадку наявності особливого режиму кримінального провадження в умовах пеного стану, досудове розслідування в такому випадку здійснюється з врахуванням приписів розділу ІХ'-1, зокрема ст. 615 КПК України, згідно п. 3 ч. 1 якої, у випадку відсутності, в тому числі об'єктивної можливості подальшого звернення до суду з обвинувальним актом, строк досудового позслідування у кримінальному провадженні зупиняється на підставі вмотивованої постанови прокурора з викладом відповідних обставин та підлягає поновленню, якщо підстави для зупинення перестали існувати.
В такому випадку, за наявності зловживань з боку сторони обвинувачення, Главою 26 КПК країни, передбачена правова процедура оскарження такого зловживання (п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України), а тому, виходячи з вищезазначеного, в цій справі, під час дії воєнного стану, за ідсутності об'єктивної можливості виконати приписи ст. 290 КПК України, за відсутності в органу досудового розслідування або прокурора об?єктивних можливостей у короткі строки адати матеріали для ознайомлення стороні захисту, сторона обвинувачення, керуючись ритисами Розділу ІX-1, зокрема ст. 615 КПК України, повинна була винести вмотивовану постанову, якою зупинити строки досудового розслідування, чого зроблено не було, таким чином дотримано належної правової процедури, що свідчить про те, що усі процесуальні дії, які дійснювались стороною обвинувачення після 20.02.2022 року, в тому числі складання, авердження та скерування до суду обвинувального акту, здійснювались після закінчення строків досудового розслідування, тобто поза межами кримінального провадження.
Обґрунтовуючи клопотання, захисник ОСОБА_5 описав вищезгадану хронологію процесуальних дій в межах даного кримінального провадження та вказав, що сторона обвинувачення не забезпечила стороні захисту можливості та належних умов безперешкодно розпочати ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, цей період не є строком ознайомлення з матеріалами провадження і не може бути виключений із загального строку досудового розслідування, й протирічить положенням ч.5 ст. 219 КПК України.
Таким чином, незважаючи на те, що сторона обвинувачення повідомила сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів провадження в межах строку досудового розслідування, виконання вимог ст.290 КПК України за рішенням прокурора розпочалося поза межами строку досудового розслідування - з 22.06.2022 , тобто з моменту фактичного зазначення дати та міста ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Така правова позиція неодноразово була викладена у постановах Верховного Суду (постанова Верховного Суду від 19.01.2022 у справі № 216/4805/20). На думку Верховного Суду, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування розпочинається з моменту фактичного надання пероною обвинувачення стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідувания та безпечення реальної можливості ознайомитися з ними).
При цьому, прокурором не надано доказів відсутності об?єктивної можливості у органа досудового розслідування в певний період часу виконати приписи ст.290 КПК України та закінчити досудового розслідування у розумний строк.
Також вказав, що у кримінальному провадженні № 12022100060000272 від 17.02.2022 відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.367 КК України та ОСОБА_7 за ч.2 ст.191 КК України відсутня постанова про призначення прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , який здійснював та продовжує здійснювати повноваження прокурора у кримінальному провадженні.
Факт відсутності постанови про призначення прокурора, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12022100060000272 від 17.02.2022 було підтверджено, безпосередньо, й самим прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 у попередніх судових засіданнях.
Відсутність зазначеної постанови в матеріалах кримінального провадження обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані під наглядом і процесуальним керівництвом прокурора, який не мав на те законних повноважень та вказує на повну незаконність винесення процесуальних рішень.
Захисник зауважив, що згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню № 12022100060000272, встановлено, що до ЄРДР епізод 17.02.2022 року (час внесення 11:15:37) №1 за правовою кваліфікацією за ч.1 ст.367 КК України стосовно ОСОБА_6 .
17.02.2022 року ОСОБА_7 було винесено повідомлення про зміну підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.
Однак, під час винесення даного повідомлення про зміну підозри, прокурором не врахована та обставина, що ОСОБА_7 жодного відношення до комунальних служб не мав, на підприємствах комунальної власності посад не займав, а у оголошеній ОСОБА_7 підозрі відсутня інформація про вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою зі службовими особами комунальних підприємств.
Таким чином, процесуальна дія - оголошення 18.02.2022 ОСОБА_7 повідомлення про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, здійснено у неналежний спосіб та відбулась з порушенням вимог ст. 214 КПК України, а саме без внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Захисник також вказав, що повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, складено 17.02.2022, однак, в порушення вимог ч. 1 ст. 278 та ст. 279 КПК України вручено не в день її складання, а через добу - 18.02.2022.
Крім того, постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 17.02.2022 року, прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 виділено з матеріалів досудового розслідування за №42021102060000062 від 24.05.2021 року кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст.191, ч.2 ст.367 КК України відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_9 окреме провадження, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань присвосно № 12022100060000272.
Цією ж постановою, прокурор приймає рішення про долучення цих виділених матеріалів до матеріалів кримінального провадження № 2021100060001242 від 03.08.2021, про що зазначає у пункт 2 резолютивної частини вказаної постанови.
У той же день, а саме 17.02.2022, на підставі виділених матеріалів, у кримінальному провадженню № 12022100060000272 прокурором складено та оголошено підозру ОСОБА_6 у вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України та складено повідомлення про зміну підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, яку було оголошено йому 18.02.2022 року.
Позиція прокурора ОСОБА_3 викладена у письмових запереченнях.
Доводи, що викладені в цих запереченнях, зводяться до наступного.
Так, кримінальне провадження № 42021102060000062 зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24.05.2021.
В подальшому, 20.08.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов?язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, державним інтересам.
Також, в цей же день, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, тобто у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі, вчинені в особливо великих розмірах.
В подальшому, постановою Керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва від 19.10.2021 в порядку ст. ст. 36, 219, 294, 295 КК України строк досудового розслідування продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 20.11.2021.
Надалі, слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва строк досудового розслідування в порядку ст. 295-1 КПК України продовжувався до 5 (п?яти) місяців, тобто до 20.01.2022 та в подальшому до 6 ( шести ) місяців, до 20.02.2022 включно.
В ході досудового розслідування, 17.02.2022 постановою прокурора на пістві ст. 217 КПК України, матеріали щодо підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_10 виділено в окреме провадження, якому у Єдиному рестрі досудових розслідувань присвосно № 12022100060000212
Цього ж дня, способом передбаченим КПК України викликано підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_11 на 18.02.2022 для проведення процесуальних дій.
Так, 18.02.2022 у визначений час до Печерської окружной прокуратири м. Києва прибув підозрюваний ОСОБА_12 та його захисник - адвокат ОСОБА_13 . Цьому підозрюваному повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, повідомлено йому та його вказаному захиснику про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування даного кримінального провадження, про що свідчать відмітки цих осіб в зазначеному повідомленні.
Прокурор вказав, що згідно з ч. 5 ст. 219 КПК України (в редакції Закону України від 14.04.2022 № 2201-ІХ) направлення або вручення повідомлення про закінчення досудового розслідування із вказівкою дати, часу та місця ознайомлення, не слід розцінювати (тлумачити), як фактичне (реальне) забезпечення доступу до матеріалів досудового розслідування.
Так, проміжок у часі між повідомленням про завершення досудового розслідування та наданням фактичного доступу до матеріалів досудового розслідування не може свідчити про те, що строк досудового розслідування має рахуватися аж до моменту реального забезпечення доступу до матеріалів розслідування, оскільки можуть існувати ситуації, коли уповноважені суб?єкти об?єктивно не можуть негайно надати фактичний доступ до вказаних матеріалів.
До того положення ст.ст. 219, 290 КПК України не містять вимоги невідкладності щодо забезпечення доступу до матеріалів розслідування після здійснення повідомлення про завершення досудового розслідування. Таким чином, день повідомлення про завершення досудового розслідування та день фактичного надання доступу до матеріалів досудового розслідування можуть не співпадати.
Повідомлення про завершення досудового розслідування є офіційним підтвердженням стороною обвинувачення завершення досудового розслідування, що унеможливлює здійснення будь-якої процесуальної діяльності щодо розслідування обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Прокурор також вказав, що Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-1X, затвердженим Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення венного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022, строк дії якого законами України продовжено і на даний час, у зв?язку із захисту в кий об?єктивні обставини, що унеможливили ознайомлення сторонення вив найкоротші строки.
Прокурор вважає, що стороною обвинувачення вжито всіх необхідних заходів для повного забезпечення виконання завдань та принципів кримінального провадження.
Таким чином, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022100060000272 закінчувався 20.02.2022, а досудове розслідування у вказаному провадженні завершено 18.02.2022, тобто з дотриманням вимог КПК України.
Посилаючись на викладене, прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Вказані заперечення прокурор надав на клопотання захисника ОСОБА_13 , однак, зміст клопотання вказаного захисника в аспекті хронології процесуальних дій, порушень норм КПК України щодо належного повідомлення про завершення досудового розслідування та фактичного надання доступу до матеріалів досудового розслідування збігаються з розглядуваними клопотаннями інших захисників.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні подане клопотання про закриття підтримав. Вказав, що оскільки слідчим у повідомленні про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування не містить інформації про місце, дату та час, коли можна було ознайомитись з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні 12022100060000272 від 17.02.2022, а тому досудове розслідування в даному кримінальному провадженні не завершилося та його строк сплив 20.02.2022. Зауважив, що органом досудового розслідування не зупинено строк у порядку ст. 615 КПК України. Крім того, слідчий не звертався до слідчого судді з метою встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах цього кримінального провадження, що підтверджує вищевикладену позицію цього захисника.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника.
Захисник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 підтримав подане ним клопотання про закриття кримінального провадження з викладених в цьому клопотанні підстав. Також вказав, що доводи адвоката ОСОБА_4 є обґрунтованими, а тому наявні підстави для закриття даного кримінального провадження з відповідних підстав.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію свого захисника.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав викладену ним в запереченнях позицію, просив відмовити у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження. Зауважив, що повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування відбулося в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 (з доповненнями), та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_5 долучені в їх обґрунтування матеріали, надані прокурором заперечення, суд надходить наступного висновку.
3.Мотиви та оцінка суду.
У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, серед іншого, рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Зокрема, п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров'я особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно з п. 4 ч. 3, п. 2 ч. 4 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину.
Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
З наявних в суду документів вбачається, що:
-20.08.2021 в межах кримінального провадження № 42021102060000062, внесеного до Єдиного реєструдосудових розслідувань 24.05.2021, ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
-19.10.2021 постановою керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва строк досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців, тобто до 20.11.2021.
-18.11.2021 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42021102060000062 продовжено до п'яти місяців, тобто до 20.01.2022;
-18.01.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у згаданому кримінальному провадженні було продовжено до шести місяців, тобто до 20.02.2022 року;
-17.02.2022 року з кримінального провадження № 42021102060000062 було виділено в окреме кримінальне провадження № 12022100060000272 матеріали досудового розслідування за ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 191 КК України.
-17.02.2022 в межах кримінального провадження № 12022100060000272 ОСОБА_6 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, а ОСОБА_7 - було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України;
-18.02.2022 року, стороні захисту, в порядку ст. 290 КПК України, було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до його матеріалів, але фактичного відкриття таких матеріалів, стороною обвинувачення забезпечено не було, при цьому, що стосується строків досудового розслідування, то за твердженням прокурора в провадженні, вказаний строк згідно приписів ч. 5 ст. 219 КПК України, на його думку зупиняється, саме з моменту повідомлення про завершення досудового розслідування, а не з моменту фактичного надання доступу стороні захисту до матеріалів кримінального провадження.
-28.04.2022 враховуючи той факт, що з моменту повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування, минуло вже більше двох місяців, але доступ до матеріалів стороною обвинувачення забезпечено так і не було, на ім?я прокурора в провадженні, було подано клопотання за № 28/04-22-2, з проханням все ж таки забезпечити надання доступу стороні захисту до матеріалів кримінального провадження, відомості про яке, були внесені до ЄРДР за N? 12022100060000272 від 17.02.2022 року, зокрема в найкоротший строк, погодити зі стороною захисту, в усній або письмовій формі, дату та час надання стороні захисту фактичного доступу до вказаних матеріалів;
-22.06.2022 сторона захисту отримала в порядку ст. 290 КПК України, доступ до матеріалів даного кримінального провадження, право на що, стороною було реалізовано того ж дня, та отримано екземпляри обвинувального акту.
-24.06.2022 даний обвинувальний акт з реєстром, було скеровано до Святошинського районного суду м. Києва та був отриманий цим судом 27.06.2022.
Так, період з моменту повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування у порядку, визначеному ст. 290 КПК, та відкриття матеріалів провадження для ознайомлення у строки досудового розслідування не включається. Проте факт завершення досудового розслідування має бути належно підтверджений, як і факт повідомлення цієї інформації стороні захисту. Тобто у строк досудового розслідування не включається весь період часу з моменту направлення або безпосереднього вручення такого повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення цієї сторони з матеріалами досудового розслідування. Такого висновку дійшла колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у справі № 758/12538/20 від 28.09.2021.
Однак, у постанові Третьої судової палати Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду від 19.01.2022, винесеній у справі № 216/4805/20 колегія суддів вважала доцільним відступити від висновку щодо застосування положень ч. 5 ст. 219 КПК України, в подібних правовідносинах, викладеного в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати від 28.09.2021, винесеній у справі № 758/12538/20, та зазначено наступне.
Зокрема, пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Прокурор або слідчий зобов'язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом'якшенню покарання. Такі дії полягають у наданні можливості скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді (частини 2, 3 ст. 290 КПК України).
При цьому за до ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ч. 2 ст. 113 КПК України).
Виходячи з наведених вище норм КПК України, колегія суддів вказала, що строк досудового розслідування безумовно не зупиняється з моменту направлення або безпосереднього вручення повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування у порядку, визначеному ст. 290 КПК України, та відкриття матеріалів провадження для ознайомлення, як про це зробила висновок колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду.
На думку Верховного Суду, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування розпочинається з моменту фактичного надання стороною обвинувачення стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування та забезпечення реальної можливості ознайомитися з ними.
Тому вказаною постановою від 19.01.2022 кримінальне провадження передано на розгляд об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Саме на цю постанову Верховного Суду посилався захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 .
Поряд з тим, відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Об'єднана палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24.10.2022, винесеній у справі № 216/4805/20, з урахуванням положень ч. 5 ст. 219 КПК України у строк досудового розслідування не включається період часу, починаючи з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування. При цьому день направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, має рахуватися у строк досудового розслідування. Той факт, що день повідомлення про завершення досудового розслідування та день фактичного надання доступу до матеріалів досудового розслідування можуть не співпадати, не свідчить про те, що строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування необхідно обраховувати з моменту фактичного надання доступу до таких матеріалів. Проміжок часу між цими днями не повинен включатися у строк досудового розслідування.
Отже, день повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування може не збігатися з днем фактичного надання доступу до таких матеріалів, але не свідчить про те, що строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування необхідно обраховувати з моменту фактичного надання доступу до таких матеріалів. Цей проміжок часу не має включатися в строк досудового розслідування.
Тому доводи сторони захисту в цьому аспекті є необґрунтованими.
Крім того, суд не вважає самостійною та достатньою підставою для закриття даного кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України те, що у повідомленні про завершенні досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування не зазначено місця, дати та часу, коли та де сторона захисту мала можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, оскільки неможливість фактичного надання доступу до матеріалів досудового розслідування пов'язана із запровадженням в Україні воєнного стану У зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, запровадження якого є загальновідомим фактом та не потребує доказування.
Безпідставними є посилання сторони захисту на приписи ст. 110, 280 та п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України, оскільки досудове розслідування було завершено 18.02.2022, а тому були відсутні правові підстави для винесення постанови прокурором про зупинення кримінального провадження.
Посилання захисника ОСОБА_5 на те, що ОСОБА_7 жодного відношення до комунальних служб не мав, на підприємствах комунальної власності посад не займав, а у оголошеній ОСОБА_7 підозрі відсутня інформація про вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою зі службовими особами комунальних підприємств, постанова про призначення прокурора відсутня, а також на те, що повідомлення про підозру ОСОБА_7 вручено лише на наступний день після дня його складання, - не підлягають оцінці судом при вирішенні питання про наявність чи відсутність підстав для закриття даного кримінального провадження на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України.
4.Висновки суду.
З врахуванням того, що сторона обвинувачення звернулась з обвинувальним актом в кримінальному провадженні № 12022100060000272 в межах строку досудового розслідування, а саме 24.06.2022, і станом на цю дату строк досудового розслідування не сплив, оскільки останнім днем строку досудового розслідування було саме 24.06.2022, суд вважає, що стороною обвинувачення подано обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 12022100060000272 в межах строку досудового розслідування. Тому наявні підстави для відмови у задоволенні означених клопотань сторони захисту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 291, 314, 369 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1