печерський районний суд міста києва
Справа № 757/51788/25-к
пр. 1-кс-43520/25
21 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42025102060000083 від 29.05.2025, -
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42025102060000083 від 29.05.2025.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що слідчим відділом Печерського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025102060000083 від 29 травня 2025 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Печерською окружною прокуратурою міста Києва.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одержала неправомірну вигоду у розмірі 3500 (три тисячі п'ятсот) гривень для третьої особи за вплив на прийняття рішення службовою особою ТСЦ № 8046 РСЦ ГСЦ МВС у м. Києві, уповноваженою на виконання функцій держави за безперешкодну перереєстрацію автомобіля.
На підставі зібраних доказів 24.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та 25.08.2025 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Постановою Керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва від 24.08.2025 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме до 24.09.2025.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.09.2025 строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, а саме до 24.10.2025.
Строк досудового розслідування закінчується 24.10.2025, однак завершити досудове розслідування у встановлений законом строк не представляється можливим, оскільки з об'єктивних причин необхідний додатковий строк для проведення та завершення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без виконання яких не буде досягнуто одного з основних завдань кримінального провадження, визначеного у ст. 2 КПК України, щодо забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а саме необхідно:
- розглянути в Печерському районному суді міста Києва заяви сторони захисту про відводи слідчому;
- розглянути клопотання про накладення арештів на тимчасово вилучене майно в ході проведених обшуків від 24.06.2025;
- з урахуванням зібраних доказів повторно допитати підозрювану у кримінальному провадженні;
- допитати в якості свідків інших осіб, яким можуть бути відомі обставини вчинення кримінального правопорушення;
- додатково оглянути речові докази, на предмет наявності у їх вмісті інформації, яка може мати значення для кримінального провадження;
- встановити інших співучасників вчинення злочину;
- зібрати характеризуючі матеріали відносно підозрюваної;
- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування;
- додатково провести аналіз інформації отриманої від оперативних співробітників КМУ ДВБ НП України;
- виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України.
Крім того, за результатами проведення досудового розслідування та отримання всіх належних й допустимих доказів необхідно вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваної, виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, що може скласти тривалий час з урахуванням значного об'єму зібраних матеріалів та особливою складністю кримінального провадження.
Результати вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, оскільки з них буде отримано відомості, які будуть використані як доказ факту та обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження.
Слідчий вказує, що з урахуванням викладеного, беручи до уваги, що для виконання вказаних процесуальних дій, які мають значення, потрібен додатковий час, а також те, що зазначені процесуальні дії не могли бути здійсненні чи завершені раніше з об'єктивних причин, внаслідок особливої складності кримінального провадження, беручи до уваги те, що строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчується 24.10.2025, а для завершення досудового розслідування потрібен строк ще не менше двох місяців
У судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання з викладених в ньому підстав, просила задовольнити. Окрім цього, зазначила, що досудове розслідування неможливо завершити у попередньо визначений ухвалою слідчого судді строк, а саме до 24.10.2025, внаслідок тривалого розгляду клопотань про арешт тимчасового вилученого майна, які було задоволено 13 та 14 жовтня 2025 року та після чого було призначено технічну експертизу відносно мобільних телефонів, на які накладено арешт.
Адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання про продовження строків досудового розслідування, посилаючись на те, що розгляд клопотання про арешт майна здійснювався протягом тривалого часу, саме з вини сторони обвинувачення, оскільки такі клопотання поверталися тричі. Посилання прокурора на призначення експертизи являється безпідставним з огляду на те, що до матеріалів клопотання не долучено доказів, які б могли це підтвердити. Окрім цього, адвокат зазначив, що після продовження строку досудового розслідування до 4 (чотирьох) місяців, стороною обвинувачення не проведено жодної слідчої чи іншої процесуальної дії за участі ОСОБА_5 , окрім як вручення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У письмових запереченнях адвоката, які долучені до матеріалів клопотання, останній зазначив, посилання сторони обвинувачення на надмірну складність провадження та тяжкість злочину є необґрунтованими, надуманими і спрямовані виключно на створення штучних підстав для продовження строків досудового розслідування, враховуючи, що відповідно до положень статті 12 Кримінального кодексу України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , не відноситься до категорії тяжких, а є саме нетяжким злочином. Твердження слідчої про вплив зовнішніх обставин військового характеру на строки досудового розслідування є декларативними, не підтверджується конкретними фактами і не може бути використане як законна підстава для продовження строку. Окрім цього, посилання на те, що строк досудового розслідування необхідно продовжити з метою надання часу стороні захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, являється безпідставним, з огляду на приписи ч. 5 ст. 219 КПК України, якою визначено, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, це включається у строки, передбачені цією статтею. Також, адвокат зауважив, що прийняття постанови 24 серпня 2025 року, без дослідження та врахування письмових заперечень захисту, свідчить про грубі порушення процесуального закону з боку прокурора, що призвело до ухвалення незаконного рішення.
Підозрювана в судовому засіданні підтримала позицію захисника.
Заслухавши позиції сторін, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.
Частиною 2 ст. 295-1 КПК України встановлено, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) прізвище, ім'я, по батькові підозрюваного; 2) найменування (номер) кримінального провадження; 3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; 4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; 5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; 6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; 7)строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов'язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Водночас ч. 2 ст. 295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Так, у клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчий послалася на те, що додатковий строк необхідний для розгляду в Печерському районному суді міста Києва заяви сторони захисту про відводи слідчому та клопотань сторони обвинувачення про накладення арештів на тимчасово вилучене майно в ході проведених обшуків від 24.06.2025, натомість як встановлено в судовому засіданні вказане посилання являється безпідставним з огляду на те, що слідчими суддями уже прийнято рішення по вказаним заявам та клопотанням.
Окрім цього, слідчий вказує, що в рамках кримінального провадження необхідно: з урахуванням зібраних доказів повторно допитати підозрювану у кримінальному провадженні; допитати в якості свідків інших осіб, яким можуть бути відомі обставини вчинення кримінального правопорушення; додатково оглянути речові докази, на предмет наявності у їх вмісті інформації, яка може мати значення для кримінального провадження; встановити інших співучасників вчинення злочину; зібрати характеризуючі матеріали відносно підозрюваної; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування; додатково провести аналіз інформації отриманої від оперативних співробітників КМУ ДВБ НП України, проте до вказаного посилання слідчий суддя відноситься критично з огляду на те, що стороною обвинувачення зроблено загальне посилання на вчинення тієї чи іншої слідчої без її конкретизації та прив'язки до осіб, обставин кримінального провадження, що позбавляє слідчого суддю надати вказаному оцінку, з метою вирішення поданого клопотання слідчого продовження строку досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор зазначила, що в кримінальному провадженні № 42025102060000083 від 29.05.2025 було призначено експертизу та орієнтовний час її проведення становить два місяці, натомість слідчим до матеріалів клопотання та прокурором в судовому засіданні, доказів які б могли підвередити факт призначення експертизи та направлення матеріалів на виконання експертизи не долучено.
Враховуючи вищезазначене, на думку слідчого судді, клопотання про продовження строку досудового розслідування не відповідає вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 295-1 КПК України (абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України), а відтак не може бути розглянуто по суті вимог і підлягає поверненню особі, що з ним звернулася.
Керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42025102060000083 від 29.05.2025, - повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1