печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5359/26-к
пр. 1-кс-4332/26
30 січня 2026 року м. Київ
Печерський районний суд міста Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 620250010026087 від 18.07.2025 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Богуслав Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, -
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4
Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом у певний час доби підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підставою та метою продовження строку тримання під домашнім арештом прокурор вказує на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, а також наявність заявлених ризиків, які не зменшилися та виправдовують подальше тримання підозрюваної під домашнім арештом.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 висловили спільну позицію, за змістом якої проти задоволення клопотання заперечували. ОСОБА_4 повністю заперечив пред'явлену йому підозру, зазначивши, що діяв виключно в межах своїх повноважень. Захисник вважав застосований запобіжний захід занадто жорстким та просив змінити запобіжний захід на особисте зобов'язання.
Вислухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши клопотання та дослідивши в нарадчій кімнаті документи кримінального провадження, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчими Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62025050010026087 від 18.07.2025 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 410, ч. 5 ст. 407 КК України.
06.11.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, та 07.11.2025 повідомлено йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 07.10.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 18 год. 12 хв. 04.01.2026.
Однак, Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 18.12.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 , змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на запобіжний захід у виді домашнього арешту, із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23-00 годин до 05-00 годин наступної доби, за виключенням отримання невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, із покладенням на нього наступних обов'язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 06.01.2026 включно.
25.12.2025 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 06.02.2026.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 30.12.2025 підозрюваному ОСОБА_4 , продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту, із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23-00 годин до 05-00 годин наступної доби, за виключенням отримання невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, строком до 06.02.2026.
28.01.2026 ухвалою Печерського районного суду м. Києва, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 06.05.2026.
Як вбачається з матеріалів клопотання міра запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом була застосована до підозрюваного ОСОБА_4 з урахуванням тяжкості інкримінованих йому злочинів, з врахуванням даних про його особу при наявності ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, зазначені у вказаній статті.
З вимог ст. 177 КПК вбачається, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Розглядаючи клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом для прийняття законного та обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, слідчий суддя повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу, та умови, за яких таке продовження можливе.
Розглядаючи питання обґрунтованості підозри як підставу для застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зважає на відсутність законодавчого визначення поняття «обґрунтованість підозри» та усталену практику Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв її визначення. Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Нечипорук, Йонкало проти України» від 21.04.2011, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об'єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.
Відомості, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину) є:
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
- протоколом вручення грошових коштів від 14.10.2025;
- протоколом огляду від 14.10.2025;
- висновками судових експертиз;
- протоколами проведення негласних (слідчих) розшукових дій;
- протоколом огляду місця події від 06.11.2025;
- протоколами обшуків від 06.11.2025;
- іншими матеріалами досудового розслідування в сукупності.
Крім того, обґрунтованість цієї підозри раніше була предметом судового розгляду і знайшла своє об'єктивне підтвердження при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу. З матеріалів провадження не вбачається, що з того часу виникли будь-які нові обставини, які б спростували обґрунтованість цієї підозри або причетність ОСОБА_4 до інкримінованого йому злочина.
Слідчий суддя вважає, що ризики, які були підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, об'єктивно продовжують існувати та для їх запобігання необхідно продовжити останньому запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом у нічний період доби.
Слідчий суддя враховуючи характеризуючі дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , також враховуючи, що було встановлено наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, та які на даний час не змінилися, є реальними та достатніми для продовження останньому аналогічного запобіжного заходу.
У зв'язку з викладеним, слідчий суддя дійшов висновку, що запобіжний захід у виді домашнього арешту, із забороною в період з 23:30 год. до 05:00 год. наступної доби залишати місце проживання може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , строк якого доцільно продовжити.
Беручи до уваги, що досудове розслідування триває, ряд слідчих та процесуальних дій ще не проведено, проведення яких потребує значного часу, заявлені ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом продовжують існувати, вважаю наявні обґрунтовані підстави для продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом із покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу.
Питання щодо доведеності вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 199, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 620250010026087 від 18.07.2025 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період доби з 23-00 год. по 05-00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прослідування до місць цивільного захисту, строком до 30.03.2026 року включно.
Роз'яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього обов'язків.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, перелік яких прокурор зобов'язаний довести до відома підозрюваного під підпис;
- здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві на Київській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов'язків в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до 30.03.2026, включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1