печерський районний суд міста києва
Справа № 757/50531/25-к
16 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 62025000000000951 від 22.09.2025, -
На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62025000000000951 від 22.09.2025 (матеріали досудового розслідування виділені із кримінального провадження № 62024000000000286 від 10.04.2024) за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.
Під час досудового розслідування 18.12.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 309 КК України.
21.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 309 КК України.
22.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.09.2025 постановленою у справі № 757/47450/25-к підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, до 28.11.2025 включно. Наразі підозрюваний тримається у ДУ «Київський слідчий ізолятор».
На виконання доручення прокурора, 25.09.2025 слідчим особисто вручено підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_4 під розпис повідомлення № 10-2-01-01-23590 від 25.09.2025 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, включно з речовими доказами, та того ж дня фактично в порядку ст. 290 КПК України надано останнім матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62025000000000951 для ознайомлення.
Незважаючи на надання повного доступ до усіх матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62025000000000951, включаючи речові докази, з одночасним наданням таких матеріалів в електронному вигляді на носії інформації, сторона захисту зволікає з ознайомленням.
Так, підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 за період з 25.09.2025 по 10.10.2025, тобто за 12 робочих днів, ознайомились всього з трьома томами, про що складено відповідні протоколи від 25.09.2025, 03.10.2025 та 10.10.2025.
При цьому підозрюваний ОСОБА_5 під час підписання вищевказаних протоколів висловив прохання не доставляти його щоденно до приміщення Державного бюро розслідувань для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а таке ознайомлення здійснювати лише по п'ятницям. Зазначену позицію підозрюваного підтримав у протоколі і його захисник - адвокат ОСОБА_4 .
У свою чергу інші захисники підозрюваного ОСОБА_5 - адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , взагалі не ознайомились з жодним томом та жодного разу не виявили бажання здійснити таке ознайомлення.
Така поведінка сторони захисту безумовно свідчить про зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62025000000000951 та порушує одну із загальних засад кримінального провадження, а саме необхідність дотримання розумних строків, особливо враховуючи той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 тримається під вартою і має право на те, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк стало предметом судового розгляду.
Обсяг матеріалів кримінального провадження складає 57 томів та речові докази.
При цьому залишок, з яким необхідно ознайомитись підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_4 , складає 54 тома, а також речові докази у кримінальному провадженні.
У свою чергу захисникам підозрюваного ОСОБА_5 - адвокатам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідно ознайомитись з 57 томами та речовими доказами у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, у зв'язку із зволіканням підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, з урахуванням обсягу, ступеня складності матеріалів та умов доступу до них, слідчий вважає за необхідне установлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування тривалістю 30 (тридцять) днів з дня постановлення ухвали, після спливу якого сторона захисту вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.
Захисники підозрюваного - адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які про місце і час розгляду клопотання повідомлялися належним чином, до суду не з'явилися, заяв, клопотань не подано.
Слідчим суддею, з урахуванням думки учасників провадження, враховуючи приписи ст. 290 КПК України, якою визначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання, крім того захист підозрюваного ОСОБА_5 представлений належним чином, так як при розгляді клопотання приймає участь захисник ОСОБА_4 , враховуючи скорочені строки розгляду клопотання, з метою оперативності судового провадження, слідчий суддя вважав можливим розглянути клопотання за відсутності осіб, які не прибули у судове засідання.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити. Окрім цього, слідчий зауважив, що підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 за період з 25.09.2025 по 10.10.2025, тобто за 12 робочих днів, ознайомились всього з трьома томами, про що складено відповідні протоколи від 25.09.2025, 03.10.2025 та 10.10.2025. При цьому, підозрюваний ОСОБА_5 під час підписання вищевказаних протоколів висловив прохання не доставляти його щоденно до приміщення Державного бюро розслідувань для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а таке ознайомлення здійснювати лише по п'ятницям. Зазначену позицію підозрюваного підтримав у протоколі і його захисник - адвокат ОСОБА_4 . У свою чергу інші захисники підозрюваного ОСОБА_5 - адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 взагалі не ознайомились з жодним томом та жодного разу не виявили бажання здійснити таке ознайомлення.
Сторона захисту проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на відсутність підстав для його задоволення, в обґрунтування позиції долучено письмові заперечення на клопотання, які мотивовані тим, що окремі аркуші кримінального провадження містять інформацію на зворотній сторонці аркушу, що вказує що сторона захисту на даний час ознайомилась більше ніж із 1000 сторінок кримінального провадження за 12 днів. Тобто, доводи слідчого ОСОБА_8 про те, що сторона захисту затягує ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, є безпідставним та необґрунтованим. Більше того, адвокат вказує, що слідчому ОСОБА_9 достеменно відомо, що ОСОБА_5 перебуває під вартою, що також впливає на строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Так, для розслідування даного кримінального провадження, слідчим (групі слідчих та прокурорів, які налічують більше 20 осіб), знадобилось майже 12 місяців, при цьому для ознайомлення з таким обсягом матеріалів, сторона обвинувачення вважає, що стороні захисту достатньо лише 30 днів, що однозначно свідчить про намагання позбавити сторону захисту права детального аналізу матеріалів кримінального провадження та відповідно вчинити належний захист від висунутого обвинувачення в майбутньому. У своєму клопотанні слідчий взагалі не повідомляє слідчого суддю про обсяг таких матеріалів, однак стверджує, що 30 днів достатньо, що лише з цих підстав свідчить про необґрунтованість такого клопотання. За вказаних обставин, сторона захисту вважає, що наразі відсутні підстави для задоволення клопотання слідчого, оскільки актуальних даних щодо всього обсягу фактичних даних матеріалів кримінального провадження слідчий не надав, а обставин, які б свідчили про зволікання захистом з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування слідчий не довів.
Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання та матеріали, надані в його обґрунтування, письмові заперечення сторони захисту з долученими до них документами, слідчий суддя надходить наступних висновків.
Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62025000000000951 від 22.09.2025 (матеріали досудового розслідування виділені із кримінального провадження № 62024000000000286 від 10.04.2024) за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п'яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 р. N 1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Корнєв і Карпенко проти України» при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред'явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.
25.09.2025 старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні № 62025000000000951 - ОСОБА_10 надано старшому групи слідчих у кримінальному провадженні № 62025000000000951 - слідчому ОСОБА_3 доручення на повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування та виконання вимог, передбачених ст. 290 КПК України.
На виконання доручення прокурора, 25.09.2025 слідчим особисто вручено підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_4 під розпис повідомлення № 10-2-01-01-23590 від 25.09.2025 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, включно з речовими доказами, та того ж дня фактично в порядку ст. 290 КПК України надано останнім матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62025000000000951 для ознайомлення/а. м. 33/.
Крім того, зазначене повідомлення № 10-2-01-01-23590 від 25.09.2025 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування 26.09.2025 було направлено решті адвокатів підозрюваного ОСОБА_5 - адвокатам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на адреси їх робочих місць /а. м. 34-38/.
У вищевказаному повідомленні від 25.09.2025 зазначено, що реалізувати право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК сторона захисту може кожного робочого дня у період часу з 09.00 по 18.00, починаючи з 25.09.2025.
З матеріалів клопотання вбачається, що обсяг матеріалів кримінального провадження складає 57 томів та речові докази, що зазначено слідчим на аркуші 3 клопотання, що спростовує доводи захисту, що слідчим не зазначено об'єм матеріалів кримінального провадження.
Таким чином, обсяг матеріалів кримінального провадження №62025000000000951 загалом складає 57 томів та речові докази, ці матеріали містять, в тому числі, оптичні носії з інформацією, отриманою під час розслідування, та речові докази (3 мобільні телефони та 2 комп'ютери).
В справі «Іглін проти України» (заява № 39908/05) Суд зазначає, що підпункт «b» п. 3 ст. 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «адекватний час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а отже ця гарантія означає, що підготовка захисту по суті головних обвинувачень може включати проведення з його боку всіх «необхідних заходів».
В ході розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено перешкод чи обмежень з боку слідчого щодо здійснення ознайомлення. Крім того, слідчим було вчинено належні дії, щоб повідомити сторону захисту про завершення досудового розслідування та про можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, а також здійснюються всі необхідні дії щодо забезпечення доступу до всіх матеріалів, про що свідчать матеріали, долучені до клопотання.
З урахуванням наведених обставин у сукупності, вважаю зазначені обставини достатніми для висновку про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявність підстави, відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, для встановлення строку для ознайомлення стороні захисту до 20.11.2025 включно.
Керуючись ч. 10 ст. 290, ст. ст. 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Встановити стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам - адвокатам ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також іншим захисникам у разі їх залучення, строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 62025000000000951 від 22.09.2025, - до 20.11.2025 включно.
Роз'яснити стороні захисту, що після спливу вказаного строку вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1