печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2723/26-к
22 січня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України полковник поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України полковник поліції ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Мотивуючи означене клопотання слідчий вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023220000000257 від 19.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 362 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01.01.2024, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на особисте збагачення за рахунок вчинення умисних злочинів шляхом внесення до офіційних документів неправдивих відомостей та заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Діючи умисно та переслідуючи корисливу мету власного збагачення за рахунок неправомірних дій ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел, будучи обізнаною про порядок надання паліативної медичної допомоги через наявність у неї вищої освіти у галузі медицини, вирішила використати наявний досвід для заволодіння грошима, що виділяються з коштів Державного бюджету на медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій.
Так, ОСОБА_7 , 18.11.2022 відповідно до акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «КЦОЗ 911» придбала у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за 100 000 грн. 100% частики у вказаному товаристві у результаті чого стала його єдиним бенефіциарним власником.
21.11.2022 відповідно до рішення № 11/22 єдиного учасника ТОВ «КЦОЗ 911» ОСОБА_7 призначено на посаду директора та медичного директора зазначеного товариства.
Перебуваючи на посаді директора та медичного директора ОСОБА_7 протягом 2022 років уклала з НСЗУ договори про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій під час виконання яких дізналася про порядок надання медичних послуг за програмою надання медичних гарантій населенню та порядок сплати бюджетних котів.
В цей час у ОСОБА_7 виник умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, а саме без фактичного надання медичних послуг та внесення до звітних документів неправдивих відомостей про обсяги їх надання.
Усвідомлюючи, що державою вживаються заходи щодо забезпечення належної медичної допомоги уразливим верствам населення шляхом прийняття та запровадження програм державних гарантій медичного обслуговування населення, ОСОБА_7 вирішила використати укладені між ТОВ «КЦОЗ 911» та НСЗУ договори з метою шахрайського заволодіння коштами, шляхом подання до НСЗУ відомостей про начебто надані медичні послуги мобільної паліативної медичної допомоги дорослим і дітям, яким насправді такі послуги не надавались.
Місцем вчинення злочинів ОСОБА_7 обрала фактичне місце ведення господарської діяльності ТОВ «КЦОЗ 911» за адресою: Харківська область, Харківський район, селище міського типу Кулиничі, вулиця Сьомої Гвардійської армії, будинок 14.
Розуміючи, що досягти мети незаконного збагачення шляхом вчинення вказаних дій вона самостійно не зможе, ОСОБА_7 розробила план злочинної діяльності, який у встановленому на цей час обсязі передбачав:
- підшукання і залучення до вчинення злочинів осіб, які за грошову винагороду, будуть безумовно виконувати вказівки і розпорядження ОСОБА_7 , здійснювати дії, спрямовані на досягнення єдиного умислу у координації із останньою;
- доведення до членів організованої групи плану злочинної діяльності та отримання їх згоди на участь у її реалізації у якості виконавців злочинів;
- організацію управління та фінансування організованої групи та розподілу коштів від злочинної діяльності між її учасниками;
- приховування діяльності організованої групи шляхом періодичної зміни керівників ТОВ «КЦОЗ 911» з метою уникнення покладання на одну і ту саму особу обов'язків з керування Товариством протягом тривалого часу та, відповідно уникнення від викриття злочинної діяльності;
- укладання з НСЗУ договорів про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій;
- підшукання осіб з числа медичних працівників закладів первинної медичної допомоги, та отримання від них відомостей, які становлять конфіденційну інформацію щодо осіб, які хворіють на невиліковні хвороби та потребують надання паліативної медичної допомоги;
- збирання від осіб, які потребують надання паліативної медичної допомоги, у тому числі і за грошову винагороду, їх персональних даних та інших відомостей, для подальшого включення вказаних відомостей до звітів про надані медичні послуги;
- внесення до звітів про надані медичні послуги за програмою медичних гарантій неправдивих відомостей про надання послуг паліативної медичної допомоги особам, відомості про яких отримано від медичних працівників закладів первинної медичної допомоги та подання звітів до НСЗУ;
- отримання грошей від НСЗУ за договорами, розподіл отриманих коштів між учасниками злочинної діяльності.
На виконання плану злочинної діяльності ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 12.07.2024, підшукала ОСОБА_5 , який не мав жодних навичок у керуванні підприємствами.
У подальшому, ОСОБА_7 ознайомила ОСОБА_5 з планом злочинної діяльності та отримавши згоду від останнього на участь у вчиненні злочинів, ОСОБА_10 , як єдиний учасник ТОВ «КЦОЗ 911», 12.07.2024 призначив ОСОБА_5 на посаду директора вказаного товариства.
Продовжуючи свої дії, спрямовані на досягнення мети та виконуючи план злочинної діяльності, ОСОБА_7 , за невстановлених обставин, у період до 01.01.2024, користуючись своїми знайомствами із лікарським персоналом закладів охорони здоров'я Харківського району Харківської області та м. Харкова, дізналася від останніх особисті дані невизначеного кола осіб, які потребували отримання послуг мобільної паліативної допомоги, а також отримувала такі відомості й від самих осіб, що протягом 2022-2024 років самостійно зверталися до ТОВ «КЦОЗ 911» за медичною допомогою.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_7 , упродовж серпня-вересня 2024 року, склала та надала ОСОБА_5 звіти щодо наданих медичних послуг із зазначенням загальної суми, яку НСЗУ як замовник повинна оплатити.
ОСОБА_5 , діючи за вказівкою ОСОБА_7 за допомогою Електронного цифрового підпису підписав вказані звіти та направив їх до НСЗУ. При цьому до загальної кількості пацієнтів ОСОБА_7 включила неправдиві відомості про надання медичних послуг мобільної паліативної медичної допомоги дорослим і дітям.
У результаті цього ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи за участі ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , шляхом обману, який виразився у поданні НСЗУ звітів, що містили неправдиві відомості про кількість та обсяги наданих медичних послуг за Програмою медичних гарантій на 2024 рік щодо мобільної паліативної медичної допомоги дорослим і дітям, протягом липня-жовтня 2024 року, заволодів грошима НСЗУ в сумі 103 989 грн. Вказаними коштами ОСОБА_5 розпорядилася на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_10 будучи за вищевказаних обставин залученими ОСОБА_7 до злочинної діяльності і реалізуючи злочинний план, відомий усім учасникам злочинної групи, упродовж січня-липня 2024 року, отримав від ОСОБА_7 складені нею звіти щодо наданих медичних послуг із зазначенням загальної суми, яку НСЗУ як замовник повинна оплатити. ОСОБА_5 , діючи за вказівкою ОСОБА_7 за допомогою Електронного цифрового підпису підписав вказані звіти та направив їх до НСЗУ. При цьому до загальної кількості пацієнтів ОСОБА_7 включила неправдиві відомості про надання медичних послуг мобільної паліативної медичної допомоги дорослим і дітям.
12.01.2026 у вказаному кримінальному провадженні відповідно до ст. ст. 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.
Під час проведення слідчих (розшукових) дій по вказаному кримінальному провадженні, здобуто достатньо даних підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, що підтверджується наступними доказами:
- протоколами негласних слідчих (розшукових) дій у яких зафіксовані розмови підозрюваної ОСОБА_7
- протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , які показали, що ТОВ «КЦОЗ 911» мобільну паліативну медичну допомогу їм не надавали взагалі, або ж надавали у обсягах, які не відповідають договорам між вказаним товариством та НСЗУ. Натомість за грошову винагороду вони надавали службовим особам зазначеного товариства свої анкетні дані.
- протоколами оглядів матеріалів, отриманих в ході виконання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ «КБ «ПриватБанк» щодо руху грошових коштів на рахунку ТОВ «КЦОЗ 911», які підтверджують факт перерахування коштів на виконання договорів між вказаним товариством та НСЗУ;
- протоколами обшуків від 18.09.2024 під час яких вилучено статутну документацію ТОВ «КЦОЗ 911», мобільні телефони та комп'ютерну техніку, яку використовували у своїй діяльності вказане товариство, чорнові записи щодо організації злочинної діяльності;
- протоколами НСРД під час яких отримано відомості, щодо організації та вчинення зазначених злочинів;
- речовими доказами у кримінальному провадженні;
- відомостями, отриманими в ході виконання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні НСЗУ, які підтверджують подання звітів службовими особами ТОВ «КЦОЗ 911» із внесеними неправдивими відомостями щодо надання мобільної паліативної медичної допомоги наступним пацієнтам: ОСОБА_27 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_24 , ОСОБА_45 , ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , ОСОБА_46 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_31 , ОСОБА_47 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_14 , ОСОБА_34 , ОСОБА_26 , ОСОБА_13 , ОСОБА_50 , ОСОБА_36 , ОСОБА_51 , ОСОБА_21 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 ;
- протоколами огляду речових доказів;
- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
На даний час є ризик, що підозрюваний під тяжкістю можливого покарання, яке йому загрожує, буде переховуватися від слідства та суду, у тому числі і залишить межі України.
Підозрюваний ОСОБА_5 , у випадку застосування більш м'якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт у певний період доби, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які в ході досудового розслідування встановлюються, виявляються та вилучаються на теперішній час.
Тому ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності та створення перепон для органу досудового розслідування для виявлення та фіксації усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, може знищити, спотворити будь-які документи, які використовувалися під час вчинення кримінальних правопорушень.
У разі незастосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби останній зможе здійснювати вплив на іншого співучасника вчинення злочинів ОСОБА_10 , свідків у кримінальному провадженні, або за вказівкою організатора ОСОБА_7 вчиняти дії спрямовані на перешкоджання досудовому розслідуванню.
Зазначені обставини у їх сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що, без застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, останній зможе перешкоджати встановленню істини у справі, продовжити злочинну діяльність, ухилятись від слідства та суду.
Лише запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку, інтереси кримінального судочинства.
У судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання, посилаючись на його обґрунтованість та необхідність у продовження відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Захисник та підозрюваний у судовому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваної, її захисника, прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд згідно змісту вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, але не доведе обставин щодо недостатності застосування більш м'яких запобіжних заходів, слідчий суддя має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначено у клопотанні.
Основні доводи внесеного стороною кримінального провадження клопотання зводяться до наявності кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_54 , а наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Статтею 181 КПК України передбаченого, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, регламентовані ст.177 КПК України.
Відповідно до вимог п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, при вирішені питання, чи було особу «обвинувачену в кримінальному правопорушенні» для цілей статті 6 Конвенції, необхідно виходити з таких трьох критеріїв: категорія даного провадження згідно з національним законодавством; суттєві характерні риси цього провадження; вид та суворість міри покарання, яке може бути призначено заявникові. [«O. v. Norway», n. 33926].
При цьому, прокурором доведено обставин та надано доказів того, що підозрювана має намір переховуватись від органу досудового розслідування та суду або вчиняє будь-які дії для цього, може впливати на хід кримінального провадження незаконними діями, натомість у судовому засіданні підозрювана зазначила, що наміру переховуватися від органу досудового розслідування та суду вона не має, будь яким чином перешкоджати здійсненню досудового розслідування не буде, а відтак приходжу до висновку, що заявлені ризики стороною обвинувачення є обґрунтованими.
Враховуючи те, що прокурор довів суду виняткові обставин, які б виправдовували обмеження права підозрюваного на свободу, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваної запобіжний захід, домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 23-00 год. по 06-00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прослідування до місць цивільного захисту.
Також, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;
- не відлучатися за межі населеного пункту в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- уникати спілкування із іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні, а саме з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з приводу обставин, що є предметом розслідування даного кримінального провадження.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України полковник поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити .
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 23-00 год. по 06-00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прослідування до місць цивільного захисту, строком до 12.03.2026 року включно.
Роз'яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього обов'язків.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;
- не відлучатися за межі населеного пункту в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- уникати спілкування із іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні, а саме з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з приводу обставин, що є предметом розслідування даного кримінального провадження.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов'язків в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до 12.03.2026 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1