печерський районний суд міста києва
Справа № 343/2710/24-ц
пр. № 2-5134/25
про призначення судової експертизи
22 січня 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В., за участю секретаря судового засідання - Погребняк В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про призначення судової автомобільно - товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,-
У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа. 05.12.2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача про призначення судової автомобільно - товарознавчої експертизи, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду даної цивільної справи та враховуючи, що визначення вартості відновлювального ремонту внаслідок пошкодження автомобіля, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне призначити у справі експертизу. На вирішення експертам поставити наступні питання: Який розмір матеріальних збитків завдано власнику автомобіля Suzuki Grand Vitara реєстраційний номер НОМЕР_1 в наслідок ДТП яке мало місце 16 квітня 2024 року в селищі Брошнів-Осада по вулиці 22 Січня. Доручити проведення експертизи експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (76014, м. Івано Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 23-А, електронна адреса: ivano frankivsk@kndise.gov.ua ). Представник позивача подав до суду заяву про розгляд клопотання про призначення судової автомобільно - товарознавчої експертизи у його відсутність. Представник відповідач подав до суду заяву про розгляд клопотання про призначення судової автомобільно - товарознавчої експертизи у відсутність і просила відмовити у задоволені. Дослідивши заявлене клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів. Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Частиною першою статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб. Приписами частини третьої статті 12 та частини першої статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Згідно із ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Із урахуванням встановлених у справі обставин, суд вважає, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. З огляду на наведене, враховуючи зміст позовних вимог, предмет та підстави позову, а також доводи сторін, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, суд вважає за необхідне призначити у справі судову транспортно - товарознавчу експертизу, доручивши її проведення експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (76014, м. Івано Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 23-А та поставивши на вирішення експертів питання, запропоновані позивачем. При цьому, із урахуванням встановлених обставин справи, суд вважає за можливе призначити експертизу за матеріалами даної справи. Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, судом покладаються на позивача . Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи Враховуючи наведені положення законодавства, суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити. Керуючись ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, 353 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача про призначення судової автомобільно - товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди - задовольнити. Призначити судову автомобільно - товарознавчої експертизи у справі № 343/2710/24-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, на вирішення якої поставити наступні запитання: Який розмір матеріальних збитків завдано власнику автомобіля Suzuki Grand Vitara реєстраційний номер НОМЕР_1 в наслідок ДТП яке мало місце 16 квітня 2024 року в селищі Брошнів-Осада по вулиці 22 Січня. Експертизу проводити по матеріалах цивільної справи № 343/2710/24-ц Доручити проведення експертизи експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (76014, м. Івано Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 23-А, електронна адреса: ivano frankivsk@kndise.gov.ua ). Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них службових обов'язків та завідомо неправдивий висновок. Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 343/2710/24-ц Оплату за проведення експертизи покласти на позивача. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи. Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Т.В.Остапчук