печерський районний суд міста києва
Справа № 757/65362/25-к
24 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 62025000000000328 від 25.03.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Старший слідчий в ОВС відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 за погодженням з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 62025000000000328 від 25.03.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62025000000000328 від 25.03.2025 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 255 КК України.
29.09.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30.09.2025 у справі № 759/22632/25 у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави, строком до 27.11.2025 включно.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2025 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 до 28.12.2025.
24.11.2025 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 28.12.2025.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суд м. Києва від 23.12.2025 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 28.02.2026 включно.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів), є зібрані в ході досудового розслідування докази.
Слідчий вказує, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не пов'язаний із позбавленням волі, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , крім того органом досудового розслідування зібрано докази винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, проте для завершення досудового розслідування необхідно виконати значний обсяг слідчих та процесуальних дій на проведення яких потрібен додатковий час, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та для виконання завдань кримінального провадження, виникла необхідність у продовженні дії запобіжного заходу.
Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити, зазначив, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є єдиним можливим заходом, а відтак інші, більш м'які запобіжні заходи, не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Захисник проти задоволення клопотання заперечував. Підозру вважає необґрунтованою, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, недоведеними.
Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62025000000000328 від 25.03.2025 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 255 КК України.
29.09.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30.09.2025 у справі № 759/22632/25 у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави, строком до 27.11.2025 включно.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2025 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 до 28.12.2025.
24.11.2025 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 28.12.2025.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суд м. Києва від 23.12.2025 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 28.02.2026 включно.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання.
Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 .
Слідчий суддя, з урахуванням матеріалів клопотання та пояснень сторін у судовому засіданні, вбачає наявними ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, ризик переховування від слідства та суду слідчий суддя вважає доведеним враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, зокрема, у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна. Така суворість можливого покарання, у разі визнання підозрюваного винуватим в обсязі пред'явленого обвинувачення, сама по собі може спонукати особу до переховування від органу досудового розслідування і суду.
Передбачені п. 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики підтверджуються тим, що на теперішній час у кримінальному провадженні ще не проведено усього комплексу необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усіх обставин, що мають значення для досудового розслідування, не встановлено усіх місць зберігання предметів та документів, що можуть бути використані як речові докази у кримінальному провадженні.
Крім того, проведеним на даний час досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 та інші його можливі співучасники під час вчинення кримінального правопорушення активно застосовували заходи конспірації та приховування своєї протиправної діяльності.
На даний час у кримінальному провадженні існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи поза межами установи попереднього ув'язнення, може продовжити узгоджувати свої дії з іншими невстановленими на даний співучасниками, у тому числі з працівниками правоохоронних органів, з метою недопущення викриття своєї протиправної діяльності пов'язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, а також з метою перешкоджання органу досудового розслідування у встановленні обставин готування та вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи не під вартою, усвідомлюючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62025000000000328 від 25.03.2025 перебуває в активній стадії та на даний час проводяться слідчі дії, спрямовані на встановлення всього кола осіб, причетних до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, ознайомившись після свого затримання з частиною матеріалів вказаного кримінального провадження, зможе сприяти переховуванню таких осіб від органу досудового розслідування, інформувати та попереджати таких осіб про їх кримінальне переслідування.
Підтвердженням того, що ОСОБА_5 перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, є підшукування ним осіб з числа правоохоронних органів для передачі їм неправомірної вигоди за непритягнення його та залучених ним осіб до кримінальної відповідальності за інкриміновані кримінальні правопорушення та передача ним 22.04.2025, в готельно- ресторанному комплексі «Чумацький Шлях» за адресою: Київська обл., с. Романків, вул. Соснова, 20, ОСОБА_10 неправомірної вигоди в розмірі 10 000 доларів США для подальшого передання ОСОБА_7 за вчинення вказаних дій.
Окрім того, з метою перешкоджання досудовому розслідуванню ОСОБА_5 відмовився від отримання процесуального рішення органу досудового розслідування щодо продовження строку досудового розслідування.
Передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик підтверджуються тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи поза межами установи попереднього ув'язнення, матиме можливість обговорювати з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими на даний час особами, причетними до його протиправної діяльності пов'язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, відомі органу досудового розслідування обставини щодо підготовки та вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень та, усвідомлюючи невідворотність покарання, намагатиметься вплинути на цих осіб. Крім цього, враховуючи важливість та силу доказового значення висновків експертів у вказаному кримінальному провадженні, підозрюваний ОСОБА_5 як особисто, так і через інших осіб, може вдатися до впливу на них з метою дискредитації їх висновків, а також у подальшому матиме змогу незаконно впливати на потерпілого, свідків та експертів, з метою примушення їх до надання завідомо неправдивих показань під час судового розгляду.
Ураховуючи, що на даний час органом досудового розслідування активно перевіряється версія щодо можливого вчинення ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень пов'язаних з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсоріву співучасті з іншими невстановленими на даний час особами, у тому числі з працівниками правоохоронних органів, перебуваючи поза межами установи попереднього ув'язнення та усвідомлюючи, що відомі йому особи з числа його можливих співучасників можуть надати слідству правдиві показання щодо його особистої ролі у організації, підготовці та вчиненні вказаного кримінального правопорушення та, можливо, у вчиненні ним інших (у тому числі нерозкритих на даний час) кримінальних правопорушень, підозрюваний ОСОБА_5 намагатиметься вплинути на таких осіб з метою подальшого надання ними неправдивих показань на свою користь та з метою приховати як свою особисту роль у вчиненні вказаного злочину, так і можливі протиправні дії працівників правоохоронних органів, які тривалий час прикривали його протиправну діяльність.
Також, з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміновані правопорушення, ОСОБА_5 перебуваючи поза межами установи попереднього ув'язнення, матиме можливість тиснути та погрожувати іншим підозрюваним з метою не надання останніми показів органу досудового розслідування;
Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що зазначений вище злочин вчинявся підозрюваним ОСОБА_5 з корисливих мотивів, метою якого було отримання грошових коштів від протиправної діяльності пов'язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, незастосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу призведе до вчинення останнім інших кримінальних правопорушень з метою особистого збагачення, що підтверджується тим, що останній неодноразово притягувався до відповідальності за протиправну діяльність пов'язану з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що ризики, про які було заявлено на момент застосування та продовження слідчим суддею запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не втратили свою актуальність та продовжують існувати.
Також слідчий суддя встановив, що закінчити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді, якою продовжено запобіжний захід, об'єктивно неможливо внаслідок особливої складності провадження.
На підставі викладеного, з урахуванням встановлення обґрунтованості підозри, продовження існування ризиків, суспільної небезпечності інкримінованих ОСОБА_5 діянь, слідчий суддя надходить до висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під вартою, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе ефективно запобігти наявним в провадженні ризикам, у зв'язку з чим клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, виходячи із конкретних обставини інкримінованих підозрюваному діянь, не знаходить підстав для визначення розміру застави при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, тому підозрюваний перебуваючи на волі з високим ступенем ймовірності особисто та за допомогою інших осіб може вчиняти дії, направлені на перешкоджання слідству та продовження злочинної діяльності.
Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації його дій, з чим сторона захисту не погоджується, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 62025000000000328 від 25.03.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 20.02.2026.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1