печерський районний суд міста києва
Справа № 757/40425/25-ц
"22" січня 2026 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Бусик О.Л.
при секретарі Романенко Ю.О,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача Лігінович Н.С. про розгляд справи за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку загального позовного провадження, -
25 серпня 2025 року визначено суддю для розгляду справи та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Ухвалою судді від 26 серпня 2025 року в справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2025 року позов Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.
13 листопада 2025 року від представника відповідача Лігінович Н.С. надійшла заява про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2025 року у справі № 757/40425/25-ц та просив призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Суд, вивчивши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:
1) малозначні справи;
2) що виникають з трудових відносин;
3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.
Згідно з ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є:
1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов'язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства);
4) справи про розірвання шлюбу;
5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахуванням позовних вимог вбачається, що цивільна справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження як малознана справа.
Відповідно до ч. 5 ст. 274 ЦПК України суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Разом з тим, такі обставин у справі відсутні.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про призначення справи до судового розгляду в порядку загального позовного провадження, оскільки вказана справа є малозначною та підлягає розгляду лише в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 274, 277 ЦПК України,
У задоволенні клопотання представника відповідача Лігінович Н.С. про призначення справи до судового розгляду в порядку загального позовного провадження - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Л. Бусик