печерський районний суд міста києва
Справа № 757/30534/25-п
03 грудня 2025 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 07.06.2025 о 09 год. 30 хв. у м. Києві на вул. Набережне шосе, 25, керував автомобілем марки «Сітроен», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 10.11.2025 на адресу суду надійшла заява захисника Сіренка М.Ю. про розгляд справи у їх відсутність, зазначив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі та просить розтермінувати штраф на 5 платежів.
Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: відеозаписом з місця події, з якого вбачається, що інспектором патрульної поліції було виконано усі вимоги законодавства при пропозиції ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння.
Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведеною повністю.
Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП передбачено накладення стягнення виключно у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст.34 КУпАП обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника, відсутні.
Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.35 КУпАП, немає.
Судові витрати необхідно стягнути з ОСОБА_1 .
Згідно з ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Згідно з ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
У судовому засіданні встановлено, ОСОБА_1 має скрутне матеріальне становище, а отже виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у встановлені строки може бути не виконаним або взагалі неможливим.
За таких обставин справи суд вважає можливим задовольнити заяву захисника ОСОБА_2 та розстрочити виконання постанови Печерського районного суду м. Києва від 03 грудня 2025 року у справі № 757/30534/25-п про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 17000 грн на загальний строк 5 місяців зі сплатою щомісячно по 3400 грн.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.130, 221, 275- 280, 283-287, ч. 2 ст. 301 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження»,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок.
Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , сплату суми штрафу у розмірі 17 000 грн., який накладений на нього постановою Печерського районного суду м. Києва від 03 грудня 2025 року у справі №757/30534/25-п про адміністративне правопорушення, строком на 5 (п'ять) місяців зі сплатою штрафу щомісячно, протягом п'яти місяців рівними частинами по 3400 грн., починаючи з дня набрання постанови законної сили із наданням суду кожного місяця квитанції про сплату відповідної частини штрафу.
Відповідно до ст. 303 КУпАП перебіг строку давності виконання постанови в частині накладення стягнення у виді штрафу зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Попередити ОСОБА_1 , що у разі несплати чергового платежу, постанова про накладення адміністративного стягнення буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням її майна для примусового виконання та стягнення несплаченої суми штрафу в подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя О.А.Білоцерківець