Справа № 523/5874/25
Провадження № 2/484/50/26
про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції
04 лютого 2026 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., в порядку підготовки справи до розгляду, ознайомившись із клопотанням представниці відповідачки - адвоката Цехотської Т.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа № 523/5874/25, провадження № 2/484/50/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини.
Судове засідання у зазначеній справі призначено на 16.02.2026 року.
13.01.2026 року до суду від представниці відповідачки - адвоката Цехотської Т.В. надійшло клопотання про участь відповідачки в судовому засіданні, призначеному на 16.02.2026 року в режимі відеоконференції з Пересипським районним судом міста Одеси. Клопотання мотивоване тим, що відповідачка не зможе прибути до суду, оскільки проживає в місті Одеса та має на утримані двох неповнолітніх дітей, а тому найближчий суд, до якого вона може прибути для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції це Пересипський районний суд міста Одеси.
Ознайомившись з наданим клопотанням суд приходить до висновку про необхідність відмовити в його задоволенні.
Суд враховує, що в судовому засіданні заплановано допит малолітньої дитини.
Так, допит малолітньої особи передбачає безпосередній візуальний та психологічний контакт суду з дитиною для об'єктивної оцінки її стану та виключення будь-якого зовнішнього впливу на неї, що неможливо забезпечити в режимі відеоконференції.
Враховуючи необхідність створення умов, що мінімізують тиск на дитину, суд вважає за необхідне провести судове засідання за умови особистої присутності учасників.
Відповідно до ч. 3 ст. 45 ЦПК України суд сприяє створенню належних умов для здійснення малолітньою або неповнолітньою особою її прав, визначених законом та передбачених міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.
За таких обставин, з метою недопущення негативного впливу на психіку малолітньої дитини та забезпечення її допиту за участю психолога або педагога, у задоволенні клопотання про участь у засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суддя, -
В задоволенні клопотання представниці відповідачки - адвоката Цехотської Т.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини, - відмовити.
Копію ухвали направити особі, яка заявила відповідне клопотання, - для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 04 лютого 2026 року.