Справа № 136/144/26
провадження № 1-кс/136/34/26
04 лютого 2026 року м. Липовець
Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про дозвіл на використання доказів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025025060000119 від 20.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України,
Прокурор Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про на використання доказів, яке мотивоване тим, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції № 4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебували матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 12025025060000119 від 20.11.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, досудове розслідування у якому здійснювалось у формі дізнання.
У ході досудового розслідування було також встановлено, що тією ж особою - ОСОБА_4 вчинено інше кримінальне правопорушення, а саме самовільне залишення місця військової служби в умовах воєнного стану, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 407 КК України, досудове розслідування якого відповідно до вимог ст. 215 КПК України здійснюється у формі досудового слідства.
З урахуванням викладеного, з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, на підставі постанови прокурора матеріали досудового розслідування були об'єднані в одне кримінальне провадження № 12025025060000119 від 20.11.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України та ч. 5 ст. 407 КК України.
У зв'язку з тим, що зазначені кримінальні правопорушення розслідувались у різних процесуальних формах (дізнання та досудове слідство), виникла необхідність у використанні доказів, здобутих під час здійснення дізнання у кримінальному проступку, в межах досудового слідства у кримінальному провадженні щодо злочину.
Докази, отримані під час дізнання у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України, були здобуті уповноваженою службовою особою, у порядку та спосіб, передбачений КПК України, з дотриманням вимог щодо допустимості доказів, а відтак відповідно до положень КПК України можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні щодо злочину, за умови отримання дозволу слідчого судді.
Зокрема, у кримінальному провадженні № 12025025060000119 від 20.11.2025 містяться докази, а саме: постанова про призначення дізнавача у кримінальному провадженні від 20.11.2025, повідомлення про початок досудового розслідування від 21.11.2025, постанова про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 24.11.2025, рапорт про виїзд на виклик від 20.11.2025, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 20.11.2025, пояснення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.11.2025; заява про залучення до провадження як потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.11.2025, пам'ятка про процесуальні права та обов'язки потерпілого від 20.11.2025, протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 20.11.2025, протокол допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.11.2025; запит в порядку ст. 93 КПК України до в/ч НОМЕР_1 від 21.11.2025; вимога про судимість на ОСОБА_4 ; запит в порядку ст. 93 КПК України до Погребищенської міської ради від 21.11.2025; запит в порядку ст. 93 КПК України до КП «Погребищенська ЦЛ» від 21.11.2025; довідка з Погребищенської міської ради № 02-44/280 від 26.11.20925; довідка з КП «Погребищенська ЦЛ» № 02-519 від 24.11.2025; постанова про призначення судово-медичної експертизи від 21.11.2025, супровідний лист про направлення постанови про призначення судової-медичної експертизи від 21.11.2025, супровідний лист про направлення висновку експерта від 27.11.2025, висновок за результатами проведення судової-медичної експертизи від 27.11.2025, постанова про перекваліфікацію події кримінального правопорушення від 01.12.2025.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, направила заяву про розгляд клопотання без її участі, наполягала на задоволенні клопотання.
Враховуючи те, що учасники судового розгляду не з'явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно ч. 1 ст. 298-1 КПК України, процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених ст. 84 цього Кодексу, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.
Відповідно до ч. 2 ст. 298-1 КПК України, такі процесуальні джерела доказів не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка постановлюється за клопотанням прокурора.
Слідчим суддею встановлено, що дізнавачем СД ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП в Вінницькій області було зібрано докази у кримінальному провадженні № 12025025060000119 від 20.11.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, перелік яких зазначено в клопотанні прокурора.
На підставі постанови прокурора матеріали досудового розслідування були об'єднані в одне кримінальне провадження № 12025025060000119 від 20.11.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України та ч. 5 ст. 407 КК України, оскільки у ході досудового розслідування було також встановлено, що тією ж особою - ОСОБА_4 вчинено інше кримінальне правопорушення, а саме самовільне залишення місця військової служби в умовах воєнного стану, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 407 КК України.
На підставі викладеного виникла необхідність у наданні дозволу на використання у кримінальному провадженні щодо злочину доказів, зібраних у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
Стороною кримінального провадження доведено в своєму клопотанні можливості використання як доказів відомостей, що зібрані у кримінальному проваджені, перелік яких міститься в клопотанні, щодо кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, що ці документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв'язку з яким подано клопотання.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на використання у кримінальному провадженні № 12025025060000119 від 20.11.2025, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, доказів, зібраних у кримінальних провадженні № 12025025060000119 від 20.11.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, перелік яких міститься в клопотанні.
Керуючись ст.ст. 36, 84, 85, 86, 131, 132 та 298-1 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на використання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025025060000119 від 20.11.2025, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, процесуальних джерел доказів, отриманих під час здійснення дізнання у межах цього ж кримінального провадження за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: постанови про призначення дізнавача у кримінальному провадженні від 20.11.2025, повідомлення про початок досудового розслідування від 21.11.2025, постанови про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 24.11.2025, рапорту про виїзд на виклик від 20.11.2025, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 20.11.2025, пояснення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.11.2025; заяви про залучення до провадження як потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.11.2025, пам'ятки про процесуальні права та обов'язки потерпілого від 20.11.2025, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 20.11.2025, протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.11.2025; запиту в порядку ст. 93 КПК України до в/ч НОМЕР_1 від 21.11.2025; вимоги про судимість на ОСОБА_4 ; запиту в порядку ст. 93 КПК України до Погребищенської міської ради від 21.11.2025; запиту в порядку ст. 93 КПК України до КП «Погребищенська ЦЛ» від 21.11.2025; довідки з Погребищенської міської ради № 02-44/280 від 26.11.20925; довідки з КП «Погребищенська ЦЛ» № 02-519 від 24.11.2025; постанови про призначення судово-медичної експертизи від 21.11.2025, супровідного листа про направлення постанови про призначення судової-медичної експертизи від 21.11.2025, супровідного листа про направлення висновку експерта від 27.11.2025, висновку за результатами проведення судової-медичної експертизи від 27.11.2025, постанови про перекваліфікацію події кримінального правопорушення від 01.12.2025.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.
Слідчий суддя ОСОБА_7