Ухвала від 10.11.2025 по справі 757/19762/25-к

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19762/25-к

пр. 1-кс-18502/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ГСУ НП України про зобов'язання вчинити дії щодо повернення майна, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб ГСУ НП України у кримінальному провадженні № 42024000000000055 від 09.01.2024, що полягає у неповерненні майна вилученого яке було вилучено 08.08.2024, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 садове товариство «Придніпровський-2».

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 08.08.2024 було проведено обшук за вказаною адресою, на підставі ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2024 у справі № 757/33458/24-к, під час виконання якої вилучено майно та документи. Проте, арешт на вказане вилучене майно не накладався та останнє не містить в собі ознак речових доказів, які можуть бути використані в даному кримінальному провадженні, а відтак підлягає поверненню його законному володільцю.

Адвокат в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення розгляду повідомлений належним чином.

У судове засідання представник органу досудового розслідування не з'явився, про дату, час та місце проведення розгляду повідомлений належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані суду.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з'явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення майна, через призму оскарження бездіяльності прокурора/слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що Головного слідчого управління Національної поліції України перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 42024000000000055 від 09.01.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 149 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування за результатами проведення обшуку 08.08.2024 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2024 у справі № 757/33458/24-к, було вилучено майно, зокрема:

- Медичні документи МЦ «Мати та дитина» на 6 арк, 2 арк. «itinerary» на іноземній мові та копія свідоцтва про народження ОСОБА_13 серія НОМЕР_1 з копією фото дитини та копією паспорта гр-ки Китаю серія НОМЕР_28, які поміщені до спецпакету «RIC 2136464»;

- 2 арк з рукописнимми цифровими позначками та бланки формуляри з чорновими записами на звороті, які упаковано до спецпакету «PSP 3368259»;

- Копія довідки форма № 057/о на ім'я ОСОБА_5 пологового будинку № 3, меддокументація «Adonis» на ім'я ОСОБА_6 на 3 арк. та ОСОБА_7 на 2 арк., сканкопія виписки про новонародженого- оригінал, на ім'я породіллі ОСОБА_8 на 1 арк., цегли на дитину (браслет) блакитний з написом « ОСОБА_9 », хлопчик ІНФОРМАЦІЯ_1, 09.48, 2470,0, 48 см, які упаковано до спецпакету «PSP 3368258»;

- Папку картонну блакитного кольору з написом «Мати та дитина», в якій містяться файли з копіями та оригіналами виписок про новонароджених на ім'я різних осіб, з цифровими рукописними написами на меддокументах, а також медичні довідки та результатилабораторних досліджень, а також бланки договорів щодо надання послуг щодо догляду за дитиною;

- Папку фіолетового кольору з написом на титульній стороні «Договора» в якій містяться договори про надання послуг щодо догляду за новонародженою дитиною та незаповнені бланки таких договорів, копія таких договорів та копії паспортів різних осіб жіночої статі;

- 5 зошитів з чорновими записами;

- Карта імунізації «ОСОБА_14 ІІ дівч», «ОСОБА_14» І кл., медична картка «ОСОБА_15»;

- 2 бланки медичних карток амбулаторного хворого;

- Аркуші паперу з рукописними написами: «заробітня плата» з цифровими позначеннями;

- Особисті медичні книжки: 2 серії НОМЕР_29 та 2 серія НОМЕР_30 з вклеєними фотокартками;

- 1 аркуш А4 з рукописними записами;

- Файл з бланками: «Виписка, вакцина»;

- Журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці з рукописними записами, які упаковані до спецпакету «QYH 0126329»;

- Папку з документами в копіях: - віза республіки Молдова на громадянина Китаю «ОСОБА_11», паспорт громадянки Китаю серії НОМЕР_2 на ім'я « ОСОБА_10 » та серії НОМЕР_3 на її ж ім'я, копія паспорту громадянина Китаю серії НОМЕР_4 на ім'я « ОСОБА_11 », оригінали сертифікатів «Оберіг» в 4-х примірниках та меддокументація МЦ «Мати та дитина»;

- Копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 з копією фотокартки новонародженої дитини, а також копія свідоцтва про шлюб гр-на Китаю на іноземній мові серії № НОМЕР_31 з 3-ма аркушами на китайській мові;

- Копію паспорту гр-ки Китаю «ОСОБА_10» серії НОМЕР_6 , копія виписки новонародженого № 1613 КНП «Пологовий будинок № 6», копії паспортів гр-н Китаю «ОСОБА_10» серії НОМЕР_7 та «ОСОБА_16» серії НОМЕР_8 , які поміщені до спецпакету PSP 4145681;

- Аркуші паперу з цифровими записами з долученими до них видатковими касовими ордерами та фіскальними чеками (5 арк.);

- ОРИГІНАЛИ договорів про надання послуг сурогатного материнства з наступними номерами: «НСО 211909» № реєстру 3647, «НСО 211965» № реєстру 3708, «НСО 383568» № реєстру 1583, «НСТ 657031» № реєстру 3866, «НСР 421139» № реєстру 4433, «НСМ 383564» № реєстру 1583, «НСМ 907061» № реєстру 2917, «НСМ 899086» № реєстру 2461, «НСН 798650» № реєстру 3398, «НСО 130536» № реєстру 3559, «НСН 798634» № реєстру 3391, «НСК 930386» № реєстру 1306, «НСО 918051» № реєстру 4095, «НСО 917929» № реєстру 3994, «НСР 668982» № реєстру 4655, «НСР 197662» № реєстру 4235;

- Папку скоросшивач розового кольору з файлами, в яких містяться ОРИГІНАЛИ та копії договорів про надання медичних послуг, довідки медичної лабораторії «Діла»;

- Файли з медичними довідками та договорами про надання медичних послуг з медичним центром «Мати та дитина», файли з копіями клінічних аналізів «Adonis», медичне свідоцтво про народження № 17 від 20.06.2024р.;

- Файли з написами «Справка», «Паспорта», «Свидетельство о браке», «Доверенность», в яких знаходяться копії документів іноземних громадян Республіки Китай;

- Папку зеленого кольору з ОРИГІНАЛАМИ договорів про надання послуг сурогатної матері: НСВ 495914, НТК 380397, НТМ 425731, НТМ 425769, НТМ 425755, НТМ 425783, НТМ 880085, НТМ 880131, НТМ 880161, НТМ 398615, НТН 284018, НТН 284058, НТН 284046, які упаковано до спецпакету PSP 4145680$

- Папку фіолетового кольору з копіями нотаріально завірених довіреностей громадян КНР на громадян України з представленням їх інтересів;

- Папку блакитного кольору з договорами про надання медичних послуг та копіями нотаріальних довіреностей громадян Китаю;

- Папку чорного кольору з копіями нотаріальних довіреностей;

- Папку червоного кольору з копіями договорів про надання послуг сурогатного материнства, а також акти про надання біоматеріалів;

- Папку червоного кольору з копіями паспортів, нотаріальними довіреностями громадян КНР;

- Папку фіолетового кольору з копіями нотаріальних довіреностей, паспортів громадян КНР та акти про передачі біоматеріалів, які поміщені до поліетиленового мішку з написом «BauGut»;

- Папку сильного кольору з копіями паспортів та договорами про надання послуг сурогатного материнства (в ОРИГІНАЛАХ) з позначенням на папці на китайській мові;

- Папку червоного кольору з копіями нотаріальних договорів та копіями паспортів та інших документів громадян КНР;

- Папку синього кольору з копіями довіреностей гр-н КНР, копіями паспортів та копіями актів про прийняття біоматеріалів з написами на папці «555…»;

- Папку фіолетового кольору з копіями паспортів, нотаріальних довіреностей;

- Папку фіолетового кольору з написом «Договора нотариальные Весна 2024», в якій знаходяться договори про надання послуг сурогатного материнства (у кількості 27 штук);

- Папку сірого кольору з ОРИГІНАЛАМИ довіреностей від гр-н КНР у кількості 8 шт;

- Папку жовтого кольору з чорновими записами;

- Папку салатового кольору з написом: «Звіти ОСОБА_17» з чорновими записами у файлах в папці;

- Папку бордового кольору з написом «ОСОБА_18» з нотаріально завіреними копіями документів громадян КНР;

- Папку чорного кольору з написом «ОСОБА_19» № 176, в якій знаходяться нотаріально завірені копії паспортів гр-н КНР;

- Папку жовтого кольору з написом «ОСОБА_20» з документами «апостиль» та договорами про надання медичних послуг;

- Папку файл розового кольору з написом «ОСОБА_21», в якій знаходяться довіреності та договори про надання медичних послуг (ОРИГІНАЛИ), які упаковано до спецпакету QYH 0126367;

- Папку зеленого кольору з написом «Доверки просрочка» ;

- Папку сірого кольору з написом «Гражданство»;

- Папку зеленого кольору з написом ОСОБА_22»;

- Папку чорного кольору з написом «Договора с мать и дитя», «Сур мама»;

- Папку зеленого кольору з написом «Бившие»;

- Папку чорного кольору з написом «ОСОБА_23», 7-8, 440;

- Папку чорного кольору з написом «Договора с мать і дитя, Сур мама», що упаковано до спецпакету QYH0126362;

- Папку з документами синього кольору «без напису»;

- Папку з документами червоного кольору з написом «Паспорти для повторки»;

- Папку з документами жовтого кольору з написом «Доверенность от Босса»;

- Папку з документами зеленого кольору з написом «Договора з мати і дитя. Сперма»;

- Папку з документами синього кольору з написом «Договора с Мать і дитя, ART»;

- Папку синього кольору з написом «ОСОБА_24»;

- Папку зеленого кольору з документами з написом «Договора Адонис»;

- Папку фіолетового кольору з документами з написом «Развод»;

- Папку червоного кольору з документами з написом «Договора Мати та дитя. Сперма»;

- Папку фіолетового кольору з документами з написом «Договора Мати і дитя, Акти», що поміщено до спецпакету QYH 0126364;

- Папку чорного кольору з документами з написом «Договора с Мать і дитя. Сперма»;

- Папку синього кольору з документами «Договора нотаріальние осень 2023»;

- Папку бордового кольору з документами з написом «ІНФОРМАЦІЯ_2»;

- Папку зеленого кольору з документами без напису;

- Папку блакитного кольору з документами з написом «ОСОБА_25 звіти», які упаковано до спецпакету QYH 0126368;

- 12 зошитів з чорновими записами;

- 4 блокноти з чорновими записами;

- Медична документація, поміщено до спецпакету QYH0126365;

- ОРИГІНАЛИ та копії документів:

- Комплект документів «ОСОБА_26, 499»;

- Комплект документів «ОСОБА_27, 666»;

- Комплект документів «ОСОБА_28, 407»;

- Комплект документів «ОСОБА_29, 492»;

- Комплект документів «ОСОБА_30, 153»;

- Комплект документів «ОСОБА_31, 565»;

- Комплект документів «ОСОБА_32, 555»;

- Комплект документів «ОСОБА_33, 459»;

- Комплект документів «ОСОБА_34»;

- Комплект документів «ОСОБА_35, 475»;

- Комплект документів «ОСОБА_36, 502», що поміщено до спецпакету QYH 0126366/

- Мобільні телефони: «Xiaomi» Redmi 10 IMEI НОМЕР_9 / IMEI 2: НОМЕР_10 з сімкарткою НОМЕР_11 ; Samsung Galaxy A33 5G IMEI НОМЕР_12 / IMEI 2: НОМЕР_13 з сімкарткою НОМЕР_14 ; «Xiaomi» Redmi 10 IMEI НОМЕР_32/ IMEI 2: НОМЕР_15 з сімкарткою НОМЕР_16 ; Nokia C22 IMEI 1: НОМЕР_17 / IMEI 2: НОМЕР_18 з сімкарткою НОМЕР_19 ; «Moto» g31 IMEI 1: НОМЕР_20 / IMEI 2: НОМЕР_21 з сімкарткою НОМЕР_22 ; Samsung Galaxy A10 IMEI 1: НОМЕР_23 / IMEI 2: НОМЕР_24 з сімкарткою НОМЕР_25 ; Iphone 8 Plus IMEI НОМЕР_26 з сімкарткою НОМЕР_27 , що поміщено до спецпакету DSP 3166034.

Вказане майно, станом на день звернення зі скаргою, органом досудового розслідування не повернуто.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю у кримінальному провадженні.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст. 55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті в 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Наведена конституційна норма гарантує, що позбавлення права власності, невід'ємними складовими якого є можливість безперешкодного володіння, користування та розпорядження об'єктом права власності, допускається виключно у випадках та у спосіб, які передбачені відповідними правовими нормами.

Отже, навіть тимчасове обмеження права власності є фактичне позбавленням власника майна можливості на свій розсуд користуватися та розпоряджатися цим майном, що є тотожним позбавленню права власності.

Практичне застосування встановленої Конституцією України гарантії охорони власності, доводить, що позбавлення будь-якої особи права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй на законних підставах майном у спосіб або через застосування процедури, які не відповідають приписам закону, є протиправним.

Підстави та порядок встановлення тимчасового обмеження прав особи щодо реалізації нею усієї сукупності або ж окремих складових права власності під час досудового розслідування визначені кримінальним процесуальним законодавством.

Главою 2 КПК встановлені засади, тобто основоположні принципи кримінального провадження, до яких, серед інших, віднесені законність (ст. 9 КПК) та недоторканність права власності (ст. 16).

Прокурор, слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи відповідно до частини другої статті 19 Конституції України зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Однією з загальних засад кримінального провадження згідно з пунктом другим частини першої статті 7, частиною першою статті 9 КПК України є законність, що передбачає обов'язок, суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України, в силу вимог ч.5 ст.9 КПК України та Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Положення ч. 7 ст. 236 КПК України визначають, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В силу вимог ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Вказаними положеннями ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об'єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов'язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Сукупний аналіз вищезазначених норм кримінального процесуального законодавства вказує на те, що статус тимчасово вилученого майна набуває усе майно, вилучене під час обшуку, незалежно від того чи надавався слідчим суддею дозвіл на його відшукання, оскільки фактично відбувається обмеження права особи щодо можливості володіти, користуватися та розпоряджатися усім майном, яке вилучається. Крім того, задля запобігання непомірного втручання у право власності особи законодавцем передбачено строк, протягом якого слідчий чи прокурор має звернутися із клопотанням про застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна відносно тимчасово вилученого під час обшуку майна, інакше таке майно негайно повертається особі, в якої воно вилучалося.

Речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Крім того, положеннями ч. 2 ст. 235 КПК України, встановлюють вимоги до ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи. В такій ухвалі, серед іншого, мають зазначатися речі, документи або осіб, саме для виявлення, а не вилучення, яких проводиться обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотання прокурора, а бо слідчого.

Листом Печерського районного суду м. Києва № 04/3212/2024 від 14.08.2024 було повідомлено адвоката ОСОБА_3 про те, що проведеною перевіркою даних комп'ютерної програми суду «Діловодство - 3» за 2024 рік надходження в провадження суду клопотань органу досудового розслідування про арешт майна у кримінальному провадженні № 42024000000000055 від 09.01.2024 відносно ОСОБА_12 , не встановлено.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов'язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Підсумовуючи все вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на момент розгляду скарги не існує рішення, яким було надано органам досудового слідства право продовжувати утримувати майно особи.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з'явився, доводів адвоката належним чином не спростував, власну правову позицію не виклав.

Таким чином, слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, надходить до висновку, що майно підлягає повергненню, а відтак скарга підлягає задоволенню.

Разом з тим, що стосується вимоги заявника про визнання неправомірною бездіяльності посадових осіб ГСУ НП України, то слід зазначити наступне. Відповідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Даний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. Оскільки адвокат просить ухвалити рішення, яке не передбачено вимогами КПК України, тому в задоволені скарги в цій частині слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 167-169, 171, 173, 233-236, 303, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ГСУ НП України про зобов'язання вчинити дії щодо повернення майна - задовольнити частково.

Зобов'язати компетентних посадових осіб ГСУ НП України повернути ОСОБА_4 майно, яке було вилучено 08.08.2024, під час проведення обшуку 08.08.2024, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 садове товариство «Придніпровський-2», в рамках кримінального провадження №42024000000000055 від 09.01.2024, а саме: