Номер провадження 1-кс/754/241/26
Справа № 754/1419/26
Іменем України
02 лютого 2026 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в м. Києві клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2026 за №12026100030000224, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-
02.02.2026 до Деснянського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна з метою збереження речових доказів, а саме: на чоловіче взуття чорно-коричневого кольору марки «KEEN»-поміщено до спеціального пакету НПУ KIV 6119732; камуфляжну куртку зі слідами ззовні схожими на сліди горіння -поміщено до спеціального пакету НПУ KIV 6119731; камуфляжні штани, на передній частині яких зверху мається дірка округлої форми-поміщено до спеціального пакету НПУ KIV 6119730, із забороною його відчуження, розпорядження та користування.
Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №12026100030000224 від 01.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.01.2026 близько 22 годині 00 хвилин невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила умисне пошкодження, шляхом підпалу вхідних дверей до квартири АДРЕСА_2 , що належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄО 9503 від 31.01.2026).
В ході проведення досудового розслідування, було допитано потерпілу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що проживає за адресою: АДРЕСА_3 разом з чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 31.01.2026 приблизно о 20 годині 40 хвилин вона повернулась з роботи додому, в цей час в квартирі перебували чоловік та донька. Зайшовши до квартири, вона з донькою вечеряла на кухні, чоловік в цей час був у ванній кімнаті. Приблизно о 22 годині 00 хвилин вона почула запах диму та спочатку подумала, що він йде від плити або акумулятора лампи, однак, вимкнувши вказані пристрої, зрозуміла, що це не так. Після чого, вона пішла до спальні за іншою лампою та побачила, що з-під вхідних дверей йде дим та одразу почала викликати екстрені служби, ще не знаючи, що є джерелом задимлення. В подальшому, вона, вийшовши на шум, побачила, що вхідні двері до її квартири спалені, а вогонь уже потушений. Щодо особи, яка може бути причетна до підпалу дверей, вона повідомила, що підозрює чоловіка, на ім'я ОСОБА_7 , який спілкується з її чоловіком та є наркозалежним. Декілька місяців тому у неї з ОСОБА_7 був конфлікт, тому що він вимикав світло в її квартирі на лічильнику, тоді вона зверталась до поліції з заявою. Також протягом минулого року ОСОБА_7 періодично приходив та робив невеликі пошкодження дверей, а саме різав оббивку та обдирав поролон. Останній раз вона бачила ОСОБА_7 декілька місяців тому.
01.02.2026 в період часу з 05 год. 10 хв. по 06 год. 09 хв. слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено невідкладний обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_4 , у якій останній проживає на підставі свідоцтва про право власності на житло від 24.11.1997 р.н., що належить його матері ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та йому у рівних долях.
В ході обшуку за вищевказаною адресою вилучено: чоловіче взуття чорно-коричневого кольору марки «KEEN»-поміщено до спеціального пакету НПУ KIV 6119732; камуфляжну куртку зі слідами ззовні схожими на сліди горіння -поміщено до спеціального пакету НПУ KIV 6119731; камуфляжні штани, на передній частині яких зверху мається дірка округлої форми-поміщено до спеціального пакету НПУ KIV 6119730.
01.02.2026 вищевказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12026100030000224 від 01.02.2026.
У судове засідання прокурор не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, одночасно вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити клопотання.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за таких обставин.
Клопотання узгоджено з вимогами ст. 171 КПК України і доводи прокурора, якими він обґрунтовує клопотання, підтверджені доданими до клопотання копіями документів.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні зазначено підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна.
При задоволенні клопотання враховані наступні положення закону :
п. 1 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна,
п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення,
п. 4 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб,
п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
ч. 5 ст. 132 КПК України, за якою під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
ч. 4 ст. 173 КПК України, за якою слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Прокурор у клопотанні просить застосувати арешт з метою збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Так, у ч. 3 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зазначені у клопотанні речі, відповідають передбаченим законом критеріям, оскільки вони відповідають вимогам, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та є речовими доказами.
Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2026 за №12026100030000224, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - задовольнити.
Накласти арешт із забороною його відчуження, розпорядження та користування з метою збереження речових доказів на: чоловіче взуття чорно-коричневого кольору марки «KEEN»-поміщено до спеціального пакету НПУ KIV 6119732; камуфляжну куртку зі слідами ззовні схожими на сліди горіння - поміщено до спеціального пакету НПУ KIV 6119731; камуфляжні штани, на передній частині яких зверху мається дірка округлої форми-поміщено до спеціального пакету НПУ KIV 6119730.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1