Справа № 752/132/26
Провадження №: 3/752/969/26
30 січня 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, ч. 1ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,
До Голосіївського районного суду м. Києва 25 грудня 2025 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст.126 КУпАП, та на підставі автоматизованого розподілу справ 08.01.2026 р. розподілений судді Вдовиченко О.О. для розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що 12 жовтня 2025 року о 19 год. 40 хв. у м. Києві, по вул. Казимира Малевича 15, водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом BAJAJ н.з. НОМЕР_1 з пасажиркою ОСОБА_2 , на регульованому перехресті, виконуючи маневр повороту, не надав перевагу в русі автомобілю SKODA н.з. НОМЕР_2 , який рухався з зустрічної сторони прямо, внаслідок чого відбулося зіткнення. Внаслідок ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим водій ОСОБА_1 порушив п. 16.6 ПДР України, за що передбачена відповідальність статтею ст. 124 КУпАП.
Крім цього, 12 жовтня 2025 року о 19 год. 40 хв. у м. Києві, по вул. Казимира Малевича 15, водій ОСОБА_1 , керував ТЗ без чинного страхового поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ або без чинного внутрішнього електронного договору обов'язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, чим порушив п. 2.1.ґ) ПДР України, за що передбачена відповідальність статтею ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Також, 12 жовтня 2025 року о 19 год. 40 хв. у м. Києві, по вул. Казимира Малевича 15, водій ОСОБА_1 , керував мотоциклом BAJAJ н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування, тобто ніколи не отримував посвідчення водія, чим порушив п. 2.1.а) ПДР України, за що передбачена відповідальність статтею ч. 2 ст. 126 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.
Не розпочинаючи провадження по справі, не встановлюючи обставини справи, суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі, оскільки на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення.
З матеріалів справи, а саме з протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 544316, № 544333 та № 544327 від 18.12.2025 року вбачається, що адміністративні правопорушення були вчиненні 12.10.2025 року.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.
На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.
З огляду на викладене, вважаю за необхідне закрити провадження по справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О.О. Вдовиченко