Справа №712/1072/26
Провадження №1-кс/712/613/26
29 січня 2026 м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
власника майна - ОСОБА_4 ,
представника власника майна -адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025250310001758 від 21.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025250310001758 від 21.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивоване тим, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025250310001758 від 21.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали зібрані співробітниками УБН ГУНП в Черкаській області про те, що отримано інформацію стосовно мешканців Черкаської області, які діючи спільно, займаються незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та збутом "з рук в руки" наркотичних засобів та психотропних речовин наркозалежним особам.
У ході виконання доручення старшого слідчого в рамках зазначеного кримінального провадження, працівниками УБН в Черкаській області, проведено оперативно-розшукові заходи, отримано інформацію з оперативних джерел, здійснено опитування осіб, які співпрацюють з правоохоронним органами на конфіденційній основі, у зв'язку з чим стало відомо, що на території міста Черкаси активно діє організована група, яка займається незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, шляхом передачі його «з рук в руки».
Так, в ході виконання доручення встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , здійснює передачу наркотичних засобів та психотропних речовин, використовуючи як місце зустрічі власний автомобіль Skoda Octavia, н.з. НОМЕР_1 громадянину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який спільно з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 , які зберігають наркотичні засоби та психотропні речовини за місцем свого мешкання, в автомобілі марки Fiat Punto, н.з. НОМЕР_2 та за адресою: АДРЕСА_3 , яка використовується в якості складу, та в подальшому здійснюють збут наркотичних засобів та психотропних речовин шляхом передачі з рук в руки необмеженому колу наркозалежних осіб.
В подальшому встановлено, що ОСОБА_8 використовує як місця зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин квартири за адресами: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 .
В ході проведення негласних слідчо-розшукових дій встановлено, що ОСОБА_8 отримує наркотичні засоби та психотропні речовини від ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , використовуючи як місце зустрічі гаражні приміщення в автокооперативі «Захисник», а саме гаражне приміщення № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , розташовані за адресою: АДРЕСА_7 , що знаходиться у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_11 , який також використовує дані приміщення, як місце зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин. Транспортування заборонених речовин здійснює за допомогою транспортного засобу марки ВАЗ 11183, н.з. НОМЕР_5 .
Також в подальшому встановлено, що ОСОБА_11 отримує наркотичні засоби та психотропні речовини під час особистих зустрічей від ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 , який здійснює зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин за адресою свого проживання. У користуванні останній має автомобіль марки Mersedes-Bens Sprinter 313 CDI, н.з. НОМЕР_6 , котрий використовує під час злочинної діяльності.
Також під час проведення оперативна-пошукових заходів було встановлено що ОСОБА_8 , отримує від ОСОБА_4 (прізвище при народженні ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_10 , наркотичний засіб «Канабіс». У користуванні осатаній має авто Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_7 , Mersedes-Benz S500L, н.з. НОМЕР_8 , Mitsubishi Pajero, н.з. НОМЕР_9 , котрі використовує під час злочинної діяльності..
21.01.2026 в період часу з 11 год. 52 хв. до 12 год. 32 хв. проведено санкціонований обшук домоволодіння та території домоволодіння, на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси, за адресою: АДРЕСА_10 в якому фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та в ході якого було виявлено та вилучено: транспортний засіб автомобіль марки Mitsubishi Pajero, н.з. НОМЕР_9 , чорного кольору, номер кузова транспортного засобу НОМЕР_10 власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ключі до автомобіля марки Mitsubishi Pajero, н.з. НОМЕР_9 , чорного кольору, номер кузова транспортного засобу НОМЕР_10 власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та поміщено до сейф пакету ICR 0143989.
21.01.2026 постановою старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, вищевказані предмети визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а саме є об'єктом та речовим доказом у кримінальному правопорушенні.
Слідчим, за погодженням з прокурором зазначено, що приймаючи до уваги вищевикладене, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз по дослідженню речових доказів, а також для припинення та подальшого запобігання скоєння злочину аналогічним способом, тому слідчий просив накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки Mitsubishi Pajero, н.з. НОМЕР_9 , чорного кольору, номер кузова транспортного засобу НОМЕР_10 власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ключі до автомобіля марки Mitsubishi Pajero, н.з. НОМЕР_9 , чорного кольору, номер кузова транспортного засобу НОМЕР_10 власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та поміщено до сейф пакету ICR 0143989,вилучені 21.01.2026 в ході санкціонованого обшуку домоволодіння та території домоволодіння на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси, за адресою: АДРЕСА_10 в де фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.
Підозрюваний заперечував про задоволення клопотання, зазначив, що до вчинення кримінального правопорушення відношення не має, займається ремонтом автомобілів та їх подальшої реалізацією, автомобіль придбав для ремонту, майже не їздив на ньому, автомобіль стояв у дворі.
Представник власника майна заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що клопотання слідчого не обґрунтоване, оскільки не містить доказів наявності ознак речового доказу у автомобіля, доказів використання автомобіля у злочинній діяльності слідчим не надано, наркотичні засоби або інші предмети, які б мали відношення до кримінального правопорушення в автомобілі в ході обшуку не виявлені.
Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя зазначає про таке.
З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025250310001758 від 21.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
21.01.2026 в період часу з 11 год. 52 хв. до 12 год. 32 хв. проведено санкціонований обшук домоволодіння та території домоволодіння, на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси, за адресою: АДРЕСА_10 в якому фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та в ході якого було виявлено та вилучено: транспортний засіб автомобіль марки Mitsubishi Pajero, н.з. НОМЕР_9 , чорного кольору, номер кузова транспортного засобу НОМЕР_10 власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ключі до автомобіля марки Mitsubishi Pajero, н.з. НОМЕР_9 , чорного кольору, номер кузова транспортного засобу НОМЕР_10 власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та поміщено до сейф пакету ICR 0143989.
21.01.2026 постановою старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, вищевказані предмети визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а саме є об'єктом та речовим доказом у кримінальному правопорушенні.
Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Крім того, в ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням, слідчий визначив метою накладення арешту на вилучене під час обшуку майно - забезпечення збереження речових доказів.
Матеріалами клопотанням, з огляду на ту кваліфікацію кримінального правопорушення, в рамках якого подане клопотання слідчого, не доведено, що зазначене слідчим майно одержано внаслідок вчинення злочину, є предметом чи знаряддям вчинення злочину, а відтак на нього не може бути накладено арешт з метою спеціальної конфіскації, передбаченої ст.96-2 КК.
При цьому слід зауважити, що санкцією частини 2 статті 307 КК передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, однак в рамках цього провадження відсутні будь-які дані про вручення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_4 , який є власником автомобіля. Отже, не може бути метою накладення арешту і конфіскація майна, як вид покарання або захід кримінально-правового характеру у зв'язку з тим, що ОСОБА_4 не має статусу підозрюваної особи, а забезпечення виконання можливого покарання не передбачено як мета арешту майна.
21 січня 2026 року під час проведення обшуку вказаного автомобіля наркотичних засобів у ньому виявлено не було.
Крім того, слідчим у клопотанні не доведені підстави вважати, що автомобілю, на який накладено арешт, загрожує знищення, псування, перетворення.
Накладення арешту на зазначене в клопотанні майно ні яким чином не впливає на досягнення дієвості цього провадження, що згідно ст.131 КПК є загальною метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження.
Більш того, до клопотання слідчого не було додано доказів, що обґрунтовують необхідність саме такого ступеня втручання у право власності ОСОБА_4 , який не має жодного процесуального статусу у даному кримінальному провадженні.
Стороною обвинувачення не надано належних та допустимих доказів, на підставі яких можливо б було прийти до переконання, що такий ступінь втручання держави у права та свободи власника майна відповідає потребам досудового розслідування і при вказаних обставинах не порушує справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.
Враховуючи викладене, клопотання про накладення арешту на майно не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на транспортний засіб автомобіль марки Mitsubishi Pajero, н.з. НОМЕР_9 , чорного кольору, номер кузова транспортного засобу НОМЕР_10 власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ключі до автомобіля марки Mitsubishi Pajero, н.з. НОМЕР_9 , які вилучені 21.01.2026 в ході проведення обшуку, відмовити.
Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти діб.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 02.02.2026.
Слідчий суддя ОСОБА_1