ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1315/26
провадження № 1-кс/753/272/26
"29" січня 2026 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у місті Києві матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дарницького УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні № 12025105020001052 від 26 вересня 2025 року,
23 січня 2026 року до суду надійшла вказана скарга.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 23 січня 2026 року скаргу передано судді ОСОБА_1 .
В обґрунтування поданої скарги скаржник зазначила, що на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення за частиною четвертою статті 358 КК України, кримінальне провадження № 12025105020001052, проте станом на час подання цієї скарги вона так і не отримала статус потерпілої особи, їй не вручено пам'ятку про процесуальні права. 10 грудня 2025 року нею подано заяву про надання їй постанову про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні, проте така постанова не була їй вручені. Зауважує, що не отримувала від дізнавача постанову ані про визнання, ані про відмову у визнані її потерпілою. Враховуючи вказане просила суд зобов'язати дізнавача визнати її потерпілою у кримінальному провадженні та вручити їй пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.
29 січня 2026 року до суду від скаржниці надійшли додаткові пояснення у скарзі, які були долучені судом до матеріалів справи.
У судове засідання 29 січня 2026 року з'явилась скаржниця, які підтримала доводи своєї скарги та просила її задовольнити.
Дізнавач у судове засідання не з'явився, будь-яких заяв суду не подавав, надав суду матеріали кримінального провадження № 12025105020001052.
Зважаючи на те, що відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не з'явлення слідчого/дізнавача до суду не є перешкодою для розгляду скарги, враховуючи позицію скаржника, яка не заперечувала проти розгляду скарги у відсутність дізнавача, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду скарги без участі дізнавача.
Вивчивши матеріали скарги, доводи на її обґрунтування, заслухавши пояснення скаржниці, оглянувши матеріали кримінального провадження № 12025105020001052, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як передбачено пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Так, бездіяльність у нездійсненні інших процесуальних дій, яка підлягає оскарженню відповідно до вказаної норми, передбачає три обов'язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов'язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов'язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Судом встановлено, що у провадженні СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 12025105020001052 від 26 вересня 2025 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України.
Постановою дізнавача Дарницького УП ГУ НП в м. Києві від 26 вересня 2025 року було відмовлено ОСОБА_3 у визнані потерпілою у кримінальному провадженні.
Отже, слідчим суддею під час розгляду скарги встановлено, що дізнавачем вирішувалось питання щодо надання ОСОБА_3 статусу потерпілої у кримінальному провадженні та було прийнято рішення про відмову у визнані її потерпілою.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Як зазначила скаржниці у судовому засіданні, вона не отримувала вказану постанову від дізнавача. Матеріали кримінального провадження також не містять доказів вручення постанови ОСОБА_3 .
У поданій скарзі ОСОБА_3 не оскаржує постанову дізнавача про відмову у визнані потерпілою, а просить суд зобов'язати дізнавача визнати її потерпілою. Проте вказане, за наявності постанови дізнавача, яка не оскаржувалась у визначеному КПК Україні порядку та не скасована, є передчасним.
Крім того, відповідно до частини п'ятої статті 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Слідчий суддя, розглянувши скаргу та керуючись пунктом 3 частини другої статті 307 КПК України, мав право зобов'язати слідчого вчинити певну дію відповідно до вимог кримінального процесуального закону, однак при цьому не втручаючись у межі його повноважень у кримінальному провадженні, тобто визнання слідчим суддею певних осіб потерпілими у кримінальному провадженні та зобов'язання дізнавача допитати як потерпілих певних осіб є втручанням в процесуальні повноваження дізнавача (правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 1 грудня 2022 року у справі № 522/7836/21).
Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_4 є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 55, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дарницького УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні № 12025105020001052 від 26 вересня 2025 року - залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1