Єдиний унікальний номер 448/819/24
Провадження № 2/448/25/26
03.02.2026 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кічака Ю.В.,
при секретарі судового засідання Тхір О.Т.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська матеріали позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 до Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області, про визнання права власності на частку у майні колгоспного двору, поданої в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області, про визнання права власності на майно, -
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області, про визнання права власності на майно, а саме на житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 .
Третя особа ОСОБА_1 , подав від свого імені до суду позов третьої особи із самостійними вимогами до Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області про визнання права власності на частку у майні колгоспного двору.
Третя особа ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Інші учасники були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак в підготовче судове засідання не з'явилися, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не скеровували.
Частиною 2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали позову третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.
Критерієм для вирішення питання щодо прийняття позовної заяви третьої особи, виходячи зі змісту статей 52, 193, 195 ЦПК України, є наявність позовних вимог третьої особи саме на предмет спору за первісним позовом, взаємопов'язаність обох позовів, доцільність їх спільного розгляду, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову (позову третьої особи із самостійними вимогами) може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
На підставі наведеного, враховуючи, що позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - є такою, що належно оформлена та подана з дотриманням вимог ст.ст.175, 177, 193-195 ЦПК України, позов третьої особи та первісний позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин, суд вважає за необхідне поданий третьою особою ОСОБА_1 позов про визнання права власності на частку у майні колгоспного двору прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднати їх в одне провадження.
Згідно ч.2 ст.52 ЦПК України, про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.
Роз'яснити учасникам справи, що згідно ч.4 ст.52 ЦПК України, після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку. Відповідно до абз.2 ч.3 ст.198 ЦПК України, у зв'язку із вступом у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору,- вони мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.
Оскільки позов третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 прийнято до розгляду спільно з первісним позовом, то з метою дотримання процесуальних прав і забезпечення виконання процесуальних обов'язків усіх учасників справи, у зв'язку з необхідністю виконання завдань підготовчого провадження та належної підготовки цивільної справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст.52, 175, 177, 193-195, 197-198, 258-261 ЦПК України, суд, -
Позов третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 до Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області про визнання права власності на частку у майні колгоспного двору прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області, про визнання права власності на майно.
Вимоги за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження з первісним позовом.
Визначити відповідачу за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву третьої особи. У відзиві викладаються заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Визначити третім особам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання письмових пояснень щодо позову третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 . У зазначений строк третя особа має право надіслати суду письмові пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст.181 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.181, ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) письмових пояснень до суду, копію пояснень та доданих до нього документів третя особа зобов'язана надіслати іншим учасникам справи.
Встановити третій особі п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до абз.2 ч.3 ст.198 ЦПК України, у зв'язку із вступом у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору,- вони мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Ю.В.Кічак