Справа № 524/12214/24
Провадження №2-о/524/5/26
03.02.2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді Рибалки Ю.В.,
присяжних Петровського В.О., Дейнеко Ю.Ю.,
при секретарі судового засідання Панченко А.О.,
розглянувши в порядку окремого провадження у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення його опікуном. На обґрунтування своїх вимог зазначає, що ОСОБА_2 є його сином. Внаслідок психічного розладу ОСОБА_2 не усвідомлює значення своїх дій, не може самостійно себе обслуговувати, потребує постійного догляду та турботи. Посилаючись на вищевикладені обставини, просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 уточнив свої заявлені вимоги, просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуном ОСОБА_3 .
Представник заінтересованої особи Шамшурін Ю.В. просить заяву задовольнити.
Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як органу опіки і піклування області у судове засідання не прибула, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подали заяву про розгляд справи без її участі.
Представник відокремленого підрозділу обласної консультативної психоневрологічної поліклініки зі стаціонаром № 2 КП «Обласний заклад з надання психоневрологічної допомоги Полтавської обласної ради» області у судове засідання не прибула, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подали заяву про розгляд справи без її участі.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, приходить до наступних висновків.
В ч. 1 ст. 39 ЦК України зазначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є матір'ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 361 від 28.05.2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді шизофренії, параноїдальної форми з безперервним перебігом та наростанням змішаного дефекту. Вказаний вище психічний розлад позбавляє ОСОБА_2 здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Встановлені судом обставини свідчать про те, що звернення ОСОБА_1 із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 є обґрунтованим.
Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 1761 від 17.07.2025 затверджено висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про недоцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 у разі визнання останнього недієздатним, у зв'язку з наявністю у нього матері, яка може бути опікуном.
Згідно з поданням Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 01-21/38 від 19.12.2025 року орган опіки і піклування вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_2 .
Враховуючи те, що ОСОБА_2 внаслідок хвороби не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, з метою захисту його майнових прав та соціальних інтересів, суд вважає за можливе визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ним опіку.
Оскільки ОСОБА_3 , виявила бажання стати опікуном саме ОСОБА_2 , суд вважає, що призначення її опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , буде відповідати інтересам останнього.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Керуючись ст. 4, 6, 10, 18, 258-259, 263-265, 273, 295-300 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним.
Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку, призначивши його опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Строк дії рішення - два роки.
Судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 605,00 грн. та витрати пов'язані з проведенням судово-психіатричної експертизи у розмірі 9 229,28 грн. віднести на рахунок держави.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Ю.В. Рибалка
Присяжні В.О. Петровський
Ю.Ю. Дейнеко