Справа № 524/15596/25
Провадження № 2-с/524/29/26
03.02.2026 м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Мельник Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальною «Полтаваенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 30.12.2025 Автозаводським районним судом міста Кременчука про стягнення з неї користь ТОВ «Полтаваенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію.
Ознайомившись із вказаною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 3 ст.170 ЦПК України.
Так, у заяві не міститься відомостей про повну або часткову необґрунтованість заявлених стягувачем вимог, з яких підстав заявник вважає, що наказ підлягає скасуванню.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.
Керуючись ст. ст . 170, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.
Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н.П. Мельник