Справа № 373/33/26
Провадження № 3/373/71/26
22 січня 2026 року м. Переяслав
Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від військової частини НОМЕР_1 щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Врадіївка Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , старшого водія пожежного взводу військової частини НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за мобілізацією, старшим водієм пожежного взводу військової частини НОМЕР_1 , 22.12.2025 о 22:55 на території табірного збору військової частини НОМЕР_1 , поблизу АДРЕСА_2 виконував обов'язки військової служби в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується Протоколом № 217 медичного огляду для встановлення фату вживання психотропної речовини та стану сп'яніння від 23.12.2025, за висновком якого наявність алкоголю у ОСОБА_1 досліджувалось на пристрої Газоаналізатора Alcotest6810 ARBE0050 та у останнього виявлено алкогольне сп'яніння, 1,0 ‰. Правопорушення скоєно в умовах особливого періоду.
В судове засідання на виклик суду ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином - шляхом направлення телефонограми, яку отримав особисто. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , в якій він просить розглянути справу без його участі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про військове адміністративне правопорушення № 5183/50 від 23.12.2025; Протокол № 217 медичного огляду для встановлення фату вживання психотропної речовини та стану сп'яніння від 23.12.2025, за висновком якого наявність алкоголю у ОСОБА_1 досліджувалось на пристрої Газоаналізатора Alcotest6810 ARBE0050 та у останнього виявлено алкогольне сп'яніння, 1,0 ‰, інші документи, що містяться у матеріалах справи, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходить висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ставлення до вчиненого правопорушення, визнання вини, службову характеристику.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до переконання, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Штраф має бути сплачений на р/р UA 518999980313030106000010730, отримувач ГУК у Київській обл. 21081100, код ЄДРПОУ 37955989, Банк отримувача Казначейство України(ЕАП).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяславський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.В.Хасанова