Справа № 204/11640/25
Провадження № 2/204/997/26
49006, м. Дніпро, проспект Лесі Українки 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua
2 лютого 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:
головуючої судді Дубіжанської Т.О.
за участю секретаря Кислиці Є.Ю.
розглянувши в порядку спрощеного провадження у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
3 листопада 2025 року до Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 26 грудня 2002 року Виконавчим комітетом Військової сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис № 10. В обґрунтування вимог зазначає, що неповнолітніх дітей у них немає. Сімейне життя між сторонами не склалось через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, що в кінцевому результаті призвело до припинення спільного проживання. Між сторонами з 2010 року фактично припинено шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Позивачка зазначає, що подальше збереження шлюбу та примирення з відповідачем є неможливим та суперечить інтересам сім'ї.
У судове засідання позивачка не з'явилась, але разом з позовом подала заяву про розгляд справи без її участі. Проти винесення заочного рішення суду не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).
Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 26 грудня 2002 року уклали шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Військової сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис № 10. Від шлюбу подружжя має повнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та спільне домашнє господарство не ведуть з 2010 року. Шлюб носить формальний характер та збереження його суперечить інтересам сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 110, 112 СК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 258, 259, 263-265, 274-279, 280, 282 ЦПК України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) зареєстрований 26 грудня 2002 року Виконавчим комітетом Військової сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис № 10 - розірвати.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Т.О. Дубіжанська