справа № 208/5613/25
провадження № 2/208/768/26
26 січня 2026 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд міста Кам'янського, Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді: Кузнєцової А.С.,
за участю секретаря судового засідання: Кіблицької М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам'янське в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Щербина Яна Миколаївна до Покровської районної державної адміністрації Донецької області, третя особа: П'ята Київська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-
На розгляд суду пред'явлено вказану позовну заяву, в якій позивач ОСОБА_1 через свго представника - адвката Щербину Я. М. просить надати йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Позивач є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно. Спадкоємців у ОСОБА_2 , крім позивача, більше не залишилось. Позивач звернувся до державного нотаріуса П'ятої київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька, але 12 квітня 2025 року державним нотаріусом П'ятої київської державної нотаріальної контори Гриценко О.В. за вих. № 907/02-31 винесена Постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовлено Позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 у зв'язку з пропуском встановленого законодавством строку для прийняття спадщини у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Позивач не мав можливості своєчасно після смерті батька вчасно звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки перебуває та проживає у Республіці Польща, оформив карту побуту, не був обізнаний про смерть батька, через постійні бойові атаки та проживання за кордоном не мав можливості потрапити у м. Гірник, Покровського району, Донецької області. А тому, на даний час змушений звернутися за захистом своїх прав до суду.
Враховуючи вищезазначене, відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, ОСОБА_1 звернувся за судовим захистом оспорюваних прав.
Позивач та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його та позивача відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив винести рішення на розсуд суду.
Третя особа - державний нотаріус в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. На запит суду нею було надано копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 .
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Суд, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, - приходить до наступних висновків.
З матеріалів справи встановлено наступні факти та відповідні правовідносини.
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 (відомості підтверджено копією паспорта - а. с. 5).
Позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (відомості підтверджено копією свідоцтва про народження - а.с. 9).
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько позивача ОСОБА_2 , про що було складено свідоцтво про смерть ( копія свідоцтва про смерть - а.с.20)
Після смерті ОСОБА_2 , в силу ст. 1220 ЦК України, відкрилася спадщина на належне йому майно, яке складається з грошових коштів у Донецькому обласному управління АТ «Ощадбанк» (Додаток 9): 1. рахунок № НОМЕР_2 - сума 54 664,86 грн. 2. рахунок № НОМЕР_3 - сума 162 600,00 грн. 3. рахунок № НОМЕР_4 (компенсація 1997 р.)- сума 9074,50 грн. 4. рахунок № НОМЕР_5 (компенсація 1997 р) - сума 54 664.86 грн (а.с.18).
Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Статтями 1268, 1269 ЦК України визначено порядок прийняття спадщини.
07.03.2025 року позивач звернувся до державного нотаріуса П'ятої київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька, але йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки закінчився шестимісячний строк для подання такої заяви. (а.с. 60).
За змістом статті 1272 ЦК України, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.
Такі висновки відповідають рекомендаціям, викладеним в п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 р. за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», а також правовій позиції, висловленій Верховним судом України при розгляді справи № 6-1486цс15.
Зі змісту позовних вимог вбачається, що несвоєчасна подача позивачем заяви про прийняття спадщини обумовлення необізнаністю про смерть батька, через постійні бойові атаки та проживання за кордоном не мав можливості потрапити у м. Гірник, Покровського району, Донецької області.
За переконанням суду, вказані обставини можуть свідчити, що позивач об'єктивно не міг своєчасно звернутися до нотаріальної контори для оформлення спадщини. Також судом враховано, що окрім позивача на спадкове майно ніхто не претендує, спадщина до цього часу ніким не прийнята, відумерлою у встановленому законом порядку не визнана.
Такий висновок суду узгоджується з тим, що Європейським судом з прав людини у справі "Ільхан проти Туреччини" акцентовано увагу, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.
За таких обставин, суд вважає наявними законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.
Суд, визначаючи додатковий строк позивачу, відповідно до вказівок вищезазначеного пленуму Верховного суду України, в резолютивній частині рішення вказує відповідний період часу з моменту набрання судовим рішенням законної сили, протягом якого спадкоємець може подати заву про прийняття спадщини, а не конкретну дату, до якої спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини, та, вважає, що місячний строк є таким, що достатній для подання заяви про прийняття спадщини, та не перевищує строку, встановленого ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини.
На підставі ст. ст. 1220, 1223, 1261, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Щербина Яна Миколаївна до Покровської районної державної адміністрації Донецької області, третя особа: П'ята Київська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - задовольнити.
Встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 додатковий строк тривалістю 1 місяць з моменту набрання рішенням законної сили, для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, повністю або частково до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дата складення повного тексту рішення суду - 26.01.2026 року.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
- Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ;
- представник позивача - адвокат Щербина Яна Миколаївна, Київ, вул. О.Олеся 5А-79;
- відповідач: Покровська районна державна адміністрація Донецької області (Донецька область, м.Покровськ, пл.Шибанкова 11, код ЄДРПОУ 05052933;
- третя особа: П'ята Київська державна нотаріальна контора, м.Київ, вул.Машинобудівна 8.
Суддя А.С. Кузнєцова